Решение по делу № 12-444/2021 от 16.03.2021

УИД:56MS0047-01-2020-005817-41

12-444/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2021 г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Шабельника А.В.,

потерпевшей ...

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабельника А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 20 февраля 2021 о привлечении Шабельника А. В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга 20 февраля 2021 года Шабельник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на постановление Шабельник А.В. ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о проведении ситуационной экспертизы, вызове и допросе несовершеннолетнего свидетеля, а также противоречивые показания свидетеля ... О.С.

В судебном заседании Шабельник А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил удовлетворить, вину в совершении правонарушения не признал.

Опрошенная в судебном заседании потерпевшая ... пояснила, что постановление законное и обоснованно, просила оставить его без изменения,

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 марта 2020 года в 23 ч.00мин. Шабельник А.В., находясь по адресу ..., умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия, причинив физическую боль ..., ... года рождения, а именно толкнул последнюю в спину, от чего она упала спиной на металлический обогреватель, после чего поставил на неё компьютерный стул, сев на него, тем самым совершив иные насильственные действия, а также нанес побои: не менее четырех ударов правой ногой по её ногам и туловищу, то есть совершил насильственные действия, причинившие ... физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, следовательно, Шабельник А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

    Исходя из изложенного суд первой инстанции верно квалифицировал действия Шабельника А.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательства, представленные в материалы дела, собраны без нарушений закона, являются достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина Шабельника А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, помимо показаний потерпевшей объективно подтверждается следующими доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 мая 2020 года; рапортом УУП ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» от 19 мая 2020 года; рапортом УУП ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» от 23 марта 2020 года; заявлением ....; справкой об обращении в приемное отделение от 22 марта 2020 года; выпиской из журнала регистрации сведений о фактах поступления (обращения) пациентов в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий ГАУЗ N от 22 марта 2020 года; справкой об обращении в приемное отделение ...» от 22 марта 2020 года выданной ... письменными объяснениями потерпевшей ... от 24 марта и 19 мая 2020 года; заключением эксперта N от 25 марта 2020 года, согласно которому имели место телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, т.е. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ; протоколом об административном правонарушении ... от 20 мая 2020 года в отношении Шабельника А.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, протокол отвечает требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ, заключением эксперта N от 29 января 2021 года, показаниями свидетеля ... О.С., свидетеля ... Д.И.

Указанные доказательства суд первой инстанции правомерно признал относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности являющимися достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности Шабельника А.В.

Судом первой инстанции в судебном заседании допрошен судебно-медицинский эксперт, проводивший повторную судебно-медицинскую экспертизу ...., которая пояснила суду, что телесные повреждения, полученные ... соответствуют обстоятельствам, изложенным в деле.

При этом установление конкретных обстоятельств получения телесных повреждений не относится к компетенции судебных экспертов, и является полномочием судьи.

Таким образом, оснований для назначения по делу иных судебных экспертиз у мирового судьи не имелось.

При этом из заключения эксперта N от 29 января 2021 года следует, что характер и локализация повреждений потерпевшей ... не исключает возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в пояснениях потерпевшей и не могли образоваться при однократном падении на горизонтальную плоскость и при ускоренном падении с высоты собственного роста на металлический предмет (масляный обогреватель).

При этом доводы привлекаемого лица о том, что повреждения были получены потерпевшей вследствие ударов о косяк не нашли своего объективного подтверждения, все исследованные в совокупности доказательства указывают на то, что 22 марта 2020 года между Шабельником А.В. и .... произошёл конфликт, в результате которого потерпевшей привлекаемым лицом причинены телесные повреждения. Отсутствие в материалах дела показаний несовершеннолетнего свидетеля Шабельника О.А. не повлекло нарушения права на всестороннее рассмотрение дела, поскольку все собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия решения по делу. С учётом обстоятельств дела, малолетнего возраста свидетеля, а также того обстоятельства, что законный представитель свидетеля возражала против его допроса, полагаю, что доводы Шабельника А.В. о неполном рассмотрении дела мировым судьей являются необоснованными.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Шабельника А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении наказания Шабельнику А.В. суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Шабельника А.В. от административной ответственности суд объективно не усмотрел.

Постановление о привлечении Шабельника А.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не выявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 20 февраля 2021 года надлежит оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 20 февраля 2021 года о признании Шабельника А. В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шабельника А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (г. Самара) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья    подпись В.В. Линькова