Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2018 от 10.07.2018

Мировой судья Метелица Д.А.                     Дело 11-82/2018

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года                                 город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца Ракицкой Л.В.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Красноярского края от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Ракицкой Л. В. к ООО Управляющая компания «Енисей», АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возмещении ущерба, которым, с учетом дополнительного решения суда от 30 мая 2018 года, которыми постановлено:

«Исковые требования Ракицкой Л. В. к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу Ракицкой Л. В. сумму причиненного ущерба в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей, а всего 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу Ракицкой Л. В. сумму штрафа в размере 5750 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей» - отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Ракицкая Л.В. с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Енисей», АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании солидарно в ее пользу материального ущерба в сумме 11 500 рублей, судебных расходов за составление искового заявления и оплату государственной пошлины в сумме 2 960 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с перебоями (скачками) электроэнергии в <адрес> в <адрес> края, где проживает истец, сломался телевизор «№» серийный №. После диагностики ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан акт технического состояния телевизора №.17, согласно которому было установлено короткое замыкание в ТВ-тюнере, а также обнаружены прожженные smd-элементы в районе hdmi-порта; при подаче питания на материнскую плату произошел ненормированный нагрев центрального процессора; на блоке питания пробиты все силовые транзисторы и выгорел ШИМ-контролер. Причиной неисправности указаны – перебои/скачки напряжения в сети. На ремонт телевизора в ООО «Центр технического обслуживания» истец понесла расходы в размере 10 000 рублей, за техническую диагностику – 1 500 рублей, так же понесла расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей (л.д.3-5, 56).

Мировым судьей постановлены вышеприведенное решение и дополнительное решение (л.д. 197-200, 230).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ракицкой Л.В. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба, поданная представителем Немеровым К.М. мотивирована тем, что ПАО «Красноярскэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, не осуществляет деятельности по передаче электрической энергии, не владеет объектами электросетевого хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭко» действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии № в соответствии с п. 2.1., 3.3.1 которого, АО «КрасЭко» обеспечивает передачу электрической энергии, в том числе через сети смежных сетевых организаций и лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Сетевая организация, на обслуживании которой находятся электрические сети по адресу проживания истца, не подтвердила факт перепада напряжения в сетях, аварийных ситуаций ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица АО «КрасЭко». Считает, что с учетом обстоятельств дела, можно говорить о надлежаще оказанной услуге по электроснабжению. В указанный истцом день - ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергия была отпущена надлежащего качества и свои обязательства в рамках договора энергоснабжения в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ исполнены. Также полагает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вред имуществу причинен не вследствие недостатков товара или оказываемой услуги гарантирующим поставщиком, а вследствие изменения проектной схемы электроснабжения жилого дома управляющей компанией, непринятия мер к устранению. Кроме того, истец не имеет договорных отношений с ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем, применение закона о защите прав потребителя в рассматриваемом случае необоснованно. ПАО «Красноярскэнергосбыт» не несет ответственность за действия (бездействия) ООО УК «Енисей», повлекшие причинение ущерба по отношению к истцу. Между истцом и ООО «УК Енисей» существуют договорные отношения. В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Однако, в нарушение действующего законодательства, ООО УК «Енисей» не предприняла меры, необходимые для выявления несоответствия проверяемого общего имущества (вводного автомата) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан. ООО УК «Енисей» в силу договоров с собственниками жилых помещений и норм ГК РФ, берет на себя ответственность за эксплуатацию внутридомовых сетей. Управляющая компания обязана содержать сетевое оборудование в исправном состоянии, поскольку заключая договор управления, несет ответственность за некачественное оказание услуг. В штате ООО УК «Енисей» имеется специально обученный персонал, который должен выявить нарушения при подключении сетевого кабеля, тогда причинения ущерба собственникам жилых помещений можно было избежать. В соответствие со ст. ст. 542, 543 ГК РФ ПАО «Красноярскэнергосбыт» обеспечило качество подаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренными договором электроснабжения (л.д. 220-222).

В судебное заседании представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Третьи лица Ракицкий С.А., Ракицкий А.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.9,10).

Представитель МКУ «Управление капитального строительства», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.16).

Представитель ответчика ООО УК «Енисей» - директор Григорьева Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 244-245).

Истец Ракицкая Л.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, о чем представила письменные возражения л.д. 8).

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса

Часть 1 ст. 541 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

На основании ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По правилам ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как верно установлено мировым судьей, истец Ракицкая Л.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.111-113). Членами семьи нанимателя являются дети Ракицкий А.А. и Ракицкий С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых и нежилых помещений <адрес> и ООО УК «Енисей» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая компания обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 83-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОО УК «Енисей» «покупатель» заключен договор энергоснабжения № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Объектом данного договора является многоквартирный жилой дом в <адрес>, что следует из Приложения № к данному договору (л.д. 74-80).

Таким образом, электрическая энергия в квартиру истца поставляется ПАО «Красноярскэнергосбыт» по заключенному с ООО УК «Енисей» договору энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, где проживает истец, вышел из строя телевизор «<данные изъяты>» серийный №, чему предшествовали скачки (перепады) напряжения в сети.

Согласно акту технического заключения, составленного ООО «<данные изъяты>» было установлено: короткое замыкание на ТВ-тюнере; прожженные smd-элементы в районе hdmi-порта; при подаче питания на материнскую плату произошел ненормированный нагрев центрального процессора; на блоке питания пробиты силовые транзисторы и выгорел ШИМ-контроллер. Стоимость материнской платы, согласно акту 7000 рублей, блока питания – 5000 рублей. Согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы на ремонт телевизора, а именно: за материнскую плату заплатила – 7000 рублей, за работы по ее замене – 3000 рублей (л.д. 15). Причиной выхода из строя техники стали перебои/скачки напряжения в сети (л.д. 13). За услуги ООО «<данные изъяты>» по оказанию услуг по проведению технической экспертизы истцом было оплачено 1500 рублей (л.д. 8-10).

Принадлежность истцу и причинение ущерба указанному выше имуществу не оспаривалась ответчиками.

Истец Ракицкая Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «КрасЭко» и ООО УК «Енисей» с письменным запросом о происходивших отключениях и сбоях в сетях питания (л.д. 16).

АО «КрасЭко» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут вследствие грозы, в сетях ПАО «МРСК-Сибири» произошло отключение воздушных линий С-31/110кВ и С-32/110кВ от первой ступени дифференциальной защиты с успешным автоматическим повторным включением (л.д. 17).

Между тем, в судебном заседании представитель АО «КрасЭко» Потапенко Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что 16-ДД.ММ.ГГГГ никаких аварийных отключений в электросетях, обслуживаемых АО «КрасЭко» не было. Были перебои в питающих сетях МРСК, но это не могло привести к последствиям, о которых указано истцом в иске. АО «КрасЭко» производило работы на подстанции ТП 18 ЮВ ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, запитан по временной схеме от подстанции ТП18ЮВ самонесущим изолированным проводом, который прокинут к подстанции ТП 22ЮВ. Кроме того, в случае если бы в сетях возник перегруз, то до потребителя установлены несколько этапов защиты, которые должны исключить перепад напряжения у потребителя (л.д.154-155).

ООО УК «Енисей» в своих возражениях на исковое заявление указывает на то, что Ракицкая Л.В. обратилась в ООО «УК Енисей» с заявлением о предоставлении справки о произошедших сбоях (перепаде) напряжения в электросети за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу было направлено обращение в АО «КрасЭко» от ДД.ММ.ГГГГ и копия ответа АО «КрасЭко» № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставку электроэнергии в жилой <адрес> осуществляет ПАО «Красноярскэнергосбыт», а не управляющая компания, которая после получения от потребителей платы за электроэнергию, производит расчет с ресурсоснабжающей организацией. Ответственность за качество поставляемой электроэнергии несет ПАО «Красноярскэнергосбыт». Кроме того, ответом на запрос Ракицкой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № АО «КрасЭко» подтвердило скачок (перепад) напряжения в сети ДД.ММ.ГГГГ, вследствие грозы (л.д. 54-55, 71-73).

Решая вопрос о возложении на ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответственности по возмещению ущерба, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответственным за качество предоставляемой электроэнергии в силу ст.542 ГК РФ является ресурсоснабжающая организация – ПАО «Краснояскэнергосбыт», поскольку в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся в ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электроэнергию.

То обстоятельство, что телевизор в квартире истца вышел из строя по причине короткого замыкания, подтверждено представленным заключением технического центра (л.д. 13). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предметом правового регулирования которых является отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 2 указанных Правил, ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В силу п. 21 Правил, утвержденных Постановление Правительства N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 27 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, в рамках договора энергоснабжения именно гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30).

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Применительно к данному спору, именно гарантирующий поставщик должен отвечать перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качеством в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, а также нести ответственность за вред, причиненный в результате исполнения договора энергоснабжения имуществу потребителя, в том числе и в результате действий (бездействия) третьих лиц.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал установленным наличие причинно-следственной связи между выходом из строя телевизора, принадлежащего истцу в результате короткого замыкания в связи с перебоем напряжения в сети и причиненным истцу ущербом, вследствие некачественного оказания ему услуги по электроснабжению. Доказательств обратного, в том числе, отсутствие в указанном случае факта перепада напряжения электроэнергии в сетях, либо наличие в причинении истцу ущерба вины ООО УК «Енисей», ответчиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения и соответственно дополнительного решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда от 18 апреля 2018 года судом первой инстанции не допущено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 134 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №134 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.