Решение по делу № 2-2073/2024 от 01.08.2024

УИД № 34RS0007-01-2024-003590-70

Дело № 2-2073/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                              г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Косолапову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Косолапову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и Косолаповым Е.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20 июля 2022 года по 26 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 68 402 рубля 29 копеек. 26 сентября 2023 года ПАО «МТС-Банк» передал ПАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Косолапова Е.В. в пользу ПАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору №000520282/102/22 в размере 68 402 рубля 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 667 рублей, за период с 20 июля 2022 года по 26 сентября 2023 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 022 рубля.

Представитель истца ПАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Косолапов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Так, согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 05 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и Косолаповым Е.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор 000520282/102/22 путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в общей сумме 100 000 рублей на неопределенный срок, с процентной ставкой по кредиту – 25,5 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик Косолапов Е.В. подписал кредитный договор на вышеприведенных условиях, получил кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга уклоняется, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 20 июля 2022 года по 26 сентября 2023 года включительно в общей сумме 94 069 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 68 402 рубля 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 667 рублей за период с 20 июля 2022 года по 26 сентября 2023 года.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26 сентября 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПКБ от 26 сентября 2023 года и выпиской из Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Договору уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПКБ от 26 сентября 2023 года.

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В период с 02 января 2022 года по 01 июня 2023 года ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности не вносилось.

ПАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Косолапова Е.В.

27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Косолапова Е.В. задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 94 069 рублей 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 – мировым судьей судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 июня 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по поступившим от должника возражениям.

В настоящее время задолженность Косолапова Е.В. по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составляет 94 069 рублей 29 копеек.

Обязательство по погашению суммы кредита и уплате процентов Косолаповым Е.В. не исполнено, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств иного, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Косолапов Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым иск ПАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.

Поскольку Косолапов Е.В. в добровольном порядке задолженность по договору истцу не возвратил, суд взыскивает с Косолапова Е.В. в пользу истца задолженность по договору в сумме 94 069 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 68 402 рубля 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 667 рублей за период с 20 июля 2022 года по 26 сентября 2023 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3 022 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Косолапову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Косолапова Евгения Викторовича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН: 344101310747 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: 2723115222, задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 февраля 2022 года, в сумме 94 069 рублей 29 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 68 402 рубля 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 667 рублей, за период с 20 июля 2022 года по 26 сентября 2023 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 августа 2024 года.

    Судья                                                                       А.Е. Коцубняк