Решение по делу № 33-11146/2019 от 29.07.2019

Судья Морозова Л.С. Дело № 33-11146/2019

                                196Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Рагулиной О.А., Маркатюк Г.В.

при секретаре Курганской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по исковому заявлению Ибетова Евгения Андреевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГСУ СК по Красноярскому краю, Следственному комитету России о взыскании компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Ибетова Е.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ибетова Евгения Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице СК России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ибетова Евгения Андреевича 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГСУ СК по Красноярскому краю, отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибетов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГСУ СК по Красноярскому краю, СК России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что он 29.01.2009 был задержан следователем СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, впоследствии 31.01.2009 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. Однако, 09.02.2009 данная мера пресечения следователем отменена в соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ. При этом, он был освобожден из -под стражи только в 15-00ч. 45мин. Постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 10.06.2009 действия следователя по его содержанию под стражей 09.02.2009 с 00-00ч. до 15-45ч. были признаны незаконными. Его незаконное содержание под стражей более 15 часов причинили ему физические и нравственные страдания, угнетение психологического и физического состояния.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ибетов Е.А. просит решение Советского районного суда г. Красноярска изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ГСУ СК по Красноярскому краю Прачева С.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Исходя из положений п. 1 ст. 1070, ст. 1199 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

В соответствии со ст. 100 УПК РФ, если мера пресечения была избрана в отношении подозреваемого, то обвинение должно быть ему предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 100 УПК РФ.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 10.06.2009 действия старшего следователя СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Г по содержанию подозреваемого Ибетова Е.А. под стражей 09.02.2009 с 00-00ч. до 15-45ч. признаны незаконными (л.д. 28-29).

Из постановления следует, что Ибетов Е.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.2 п.»б» УК РФ 29.01.2009г. в 18.50час.

31.01.2009г. Ужурским районным судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В виду того, что в установленный законом срок обвинение Ибетову Е.А. предъявлено не было, постановлением следователя СО по Ужурскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 09.02.2009г. он был освобожден из под стражи.

Однако фактически освобождение Ибетова Е.А. осуществлено в 15.45час. 09 февраля 2009г.

В этот же день Ибетову Е.А. предъявлено обвинение по ст.131 ч.2 п. «Б» и 10.02.2009г. вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из сведений ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что впоследствии Ибетов Е.А. был осужден приговором суда от 30.08.2010 по ст. 131 ч. 2 п.б, ст. 111 ч. 3 п. а, ст. 132 ч. 2 п.б УК РФ, с учетом изменений назначено наказание 5л. 11мес. лишения свободы.

Учитывая незаконное содержание Ибетова Е.А. под стражей с 00.00час до 15.45час. 09 февраля 2009г., установленное решением Ужурского районного суда от 10.06.2009г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу действиями следователя СУ СК при прокуратуре РФ морального вреда, и возникновении у Ибетова Е.А. права на его компенсацию за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Следственный комитет России.

Разрешая заявленные требования истца и определяя размер компенсации морального вреда в 1 000рублей, суд первой инстанции правомерно учел степень и характер физических и нравственных страданий истца, время незаконного содержания под стражей, его личность, конкретные обстоятельства дела (избрание 10.02.2009 вновь меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее осуждение к лишению свободы при котором время содержания под стражей зачитано в срок отбытия наказания), а также требования разумности и справедливости.

    Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, полагая размер компенсации, присужденный судом первой инстанции достаточным возмещением в связи с нарушением прав Ибетова Е.А., справедливым и соответствующим степени понесенных им страданий.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: