Решение по делу № 33-16422/2022 от 10.11.2022

Судья Вернер Л.В.                       Дело № 33-16422/2022 (№ 2-1274/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-000704-04

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.И.,

судей Косолапова К.К., Сивохиной И.А.,

при секретаре Емельяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2022 года

по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Маркова О.И. о принудительном выкупе жилого помещения и выселении,

по встречному иску Маркова О.И. к администрации             г. Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика ВКВ,

установила:

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Маркова О.И. о принудительном выкупе жилого помещения и выселении указав, что Маркова О.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: [адрес]. Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 11.07.2014 г. №2590 жилой дом по адресу: [адрес] литер А признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для сноса дома – до 30.12.2018 г. Постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 21.08.2019 г. №2860 земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

Администрация г.Н.Новгорода просила суд определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащее на праве собственности Маркова О.И. с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 1 446 000 рублей; возложить на Маркова О.И. обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение; возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность выплатить Маркова О.И. денежное возмещение за указанное жилое помещение; выселить Маркова О.И. из указанного жилого помещения в течение 14 дней с момента перечисления денежных средств на банковский счет и признать их утратившей право пользования указанным жилым помещением; с момента перечисления денежных средств прекратить право собственности Маркова О.И. на указанное жилое помещение и признать право собственности на него за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

Маркова О.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об обязании администрации г.Н.Новгорода предоставить ей жилое помещение взамен изымаемого.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2022 года с учетом дополнительного решения от 06 сентября 2022 года постановлено: «Исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично, встречные исковые требования Маркова О.И. удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность предоставить Маркова О.И. в собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории города Нижнего Новгорода (пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям) общей площадью не менее 38,1 кв.м.

Признать Маркова О.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], и выселить ее из указанного жилого помещения.

Прекратить право собственности Маркова О.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

        Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» с момента предоставления Маркова О.И. равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по адресу: [адрес].

В остальной части в удовлетворении иска администрации г.Нижнего Новгорода отказать.

Признать Маркова О.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], выселить ее из указанного жилого помещения, прекратить право собственности Маркова О.И. на указанное жилое помещение, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» с момента предоставления Маркова О.И. равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе Администрация г.Н.Новгорода выражает несогласие с решением суда в части возложения на администрацию обязанности предоставить в собственность Маркова О.И. взамен спорного жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение. Ссылается, что до настоящего времени соглашение о выкупе недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто по причине отказа ответчика в подписании соглашения об изъятии недвижимости. Заявитель жалобы указывает, что многоквартирный [адрес] г.Н.Новгорода вошел в 4 этап Программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 – 2025 года». Считает, что Программой предусмотрен способ расселения жилых помещений, находящихся в собственности граждан только путем выкупа у собственников жилых помещений. Расселение собственников жилых помещений в рамках Программы, связанной с приобретением жилых помещений за счет бюджетных средств, Программой не предусмотрен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Маркова О.И. - ВКВ просила оставить решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Маркова О.И. - ВКВ возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Маркова О.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. В указанной квартире состоит на регистрационном учете.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 11.07.2014 №2590 жилой дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, [адрес], литер А, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для сноса дома – до [дата].

В установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был.

Постановлением главы администрации г.Нижнего Новгорода от 21.08.2019 №2860 земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно отчету от 13.08.2021 года ООО «Новсистем Консалт», стоимость выкупного имущества - жилого помещения (квартиры) общей площадью 38,1 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, составила 1 446 000 рублей.

Отказавшись от получения выкупа за изымаемое жилое помещение, ответчики просили суд предоставить им равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилья.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Маркова О.И. по делу требований и возложении на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности по предоставлению ответчику (по первоначальному иску) в собственность равнозначного благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения, общей площадью не менее 38,1 кв.м, расположенного в черте г.Н.Новгорода, взамен принадлежащего ей помещения, признанного аварийными и подлежащим сносу, исходя из того, что признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, собственник имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

В апелляционной жалобе администрация г.Нижнего Новгорода не согласна с выводом суда о предоставлении Маркова О.И. жилого помещения взамен изымаемого, однако судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2023 годы", утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 г. N 168. Следовательно, ответчик имеет право на предоставление в собственность взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда правильно оценено в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

    В соответствии с частью 3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

    Исходя из приведенной нормы предоставляемое взамен изымаемого жилое помещение должно располагаться на территории города Нижнего Новгорода, быть благоустроенным, пригодным для постоянного проживания, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 38,1 кв.м.

    Государственная региональная адресная программа не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

    Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

    Соответственно, Маркова О.И. имеет право на предоставление другого жилого помещения без доплаты за превышение площади в случае предоставления ему жилого помещения большей площади.

Таким образом, выводы суда об обязании администрации г.Нижнего Новгорода предоставить Маркова О.И. в собственность благоустроенное жилое помещение в г. Нижний Новгород общей площадью не менее 38,1 кв.м, взамен изымаемого, признанного аварийным, что соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Довод жалобы администрации г. Нижнего Новгорода о том, что истец вправе лишь выкупить изымаемое жилое помещение у собственника основан на неправильном толковании норм материального права и не принимается во внимание, поскольку как указывалось выше, право выбора собственника изымаемого жилого помещения способа реализации своих жилищных прав находится в приоритете, и данный выбор по настоящему делу был сделан ответчиком по первоначальному иску в пользу предоставления ему жилого помещения, что следует из заявленных им встречных требований.

Ссылку администрации г. Нижнего Новгорода в жалобе о том, что региональная программа предусматривает лишь предоставление финансовой поддержки, а не предоставление жилого помещения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных чч. 2 и 2.1 названной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ, частью 1 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 той же статьи).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В силу части 1 статьи 16 названного Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 436-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

Таким образом, указанные положения Федерального закона, применяемые во взаимодействии с вышеуказанными разъяснениями ВС РФ обязывают муниципальное образование учитывать выбор собственника изымаемого жилого помещения по реализации своих жилищных прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.