Решение по делу № 11-261/2019 от 08.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при помощнике Чернюговой Е.А..,

рассмотрев в материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО МКК «Бюро финансовых решений» на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 о задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 сентября 2019 года возвращено заявителю ООО МКК «Бюро финансовых решений» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МКК «Бюро финансовых решений» подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 26.09.2019 об отказе в принятии заявления о взыскании задолженности по договору займа отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не вызывались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; (пп.1 п.1 ст. 125 ГПК РФ).

23 сентября 2019 года мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края поступило заявление ООО МКК «Бюро финансовых решений» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, с приложением к указанному заявлению заявления на получение карты Отличные наличные, договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ, реестр физических лиц, которым перечислены денежные средства, предоставленные ОООРНКО «Платежный Центр» в рамках соглашения о взаимодействии, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия решения единственного участника, копия устава, доверенность представителя; платежное поручение об уплате государственной пошлины.

В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель указывает договор займа №. Номер договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа указан 3590021088.

Мировым судьей верно указано о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены договор №

Из доводов, изложенных в частной жалобе, и представленных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, не представляется возможным установить порядок оформления выдачи кредитной организацией ООО МКК «Бюро финансовых решений» денежных средств по договорам займа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судом первой инстанции обосновано возвращено заявление ООО МКК «Бюро финансовых решений» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 26 сентября 2019 годане имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26 сентября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО МКК «Бюро финансовых решений» Остапчук О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Царев