Решение от 19.04.2016 по делу № 02-0750/2016 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                        дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  в суд, с учетом уточненного иска от дата просил взыскать с наименование организации ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля, г/н Х195 АМ 197, принадлежащему истцу, в результате ДТП, произошедшего дата по вине фио при управлении ТС марка автомобиля, г/н М274СР177, указывая, что ее вина установлена органами ГИБДД, обязательная автогражданская ответственность фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации, которое произвело осмотр автомашины истца и выплатило страховое возмещение в размере сумма, истец, не согласившись с указанной суммой, истец обратился за оценкой восстановительного ремонта в наименование организации, стоимость которого составила сумма, в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, убытки по оценке ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма расходы на оплату услуг представителя сумма, возврат госпошлины сумма, нотариальные расходы сумма

Истец в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, пояснил, что страховое возмещение полностью выплачено, просил снизить штраф и размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

дата в 8-50 на адрес у дома 78 в адрес произошло ДТП, с участием автомашин: марка автомобиля, г/н М 274СР 177, под управлением фио и марка автомобиля, г/н Х195 АМ 197, принадлежащей фио, и под его управлением.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата, фио при управлении вышеуказанным ТС  не уступила адрес под управлением истца, в результате чего произошло ДТП, повлекшее повреждение ТС истца, установлена вина фио в нарушении п.8.4 ПДД РФ. Таким образом, фио  является причинителем вреда.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ССС № 0685524941, куда истец  обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчик произвел осмотр и оценку ущерба и выплатил страховое возмещение в размере сумма.

Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился за оценкой восстановительного ремонта в наименование организации, стоимость которого составила сумма, в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма и убытки по оценке ущерба в размере сумма, всего просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта № 18-02-С/2016  наименование организации, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, г/н Х195 АМ 197, на дата, составила сумма, стоимость годных остатков сумма

 Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно изложили в исследовательской части мотивы, по которым они пришли к вышеуказанному выводу о конструктивной гибели автомашины, данное заключение положено судом в основу доказательства рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденной автомашины.

При таких обстоятельствах, поскольку размер восстановительного ремонта автомашины по оценке, представленной истцом, составляет сумма, суд приходит к выводу о том, что в результате вышеуказанного ДТП автомашина истца претерпела конструктивную гибель, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере телефон,83 – телефон,83 = сумма (ущерб) – телефон,00 (выплачено) =сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком наименование организации добровольно выплачено страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № 61460 от дата на сумму сумма

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца убытки по оценке ущерба в размере сумма

Поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу с нарушением предусмотренного законом срока, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

Неустойка за период с дата по дата - 220 дней.

Расчет: сумма : 100х1х 220 = сумма  

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере сумма с применением ст.333 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела подтверждены доводы ответчика о конструктивной гибели автомашины, страховое возмещение выплачено в оспариваемой части до вынесения судом решения.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, определяет в размере сумма штраф по ОСАГО с применением ст.333 ГК РФ по вышеуказанным основаниям в размере сумма

Подлежат взысканию судебные издержки истца: расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа соразмерности, сложности дела, в размере сумма, нотариальные расходы сумма, однако с учетом пропорционально удовлетворенного иска (41,50%)  в размере сумма+ расходы на госпошлину сумма Всего судебные издержки истца, подлежащие взысканию с ответчика, составляют сумма

Подлежат взысканию с истца расходы ответчика на проведение судебной экспертизы (58,50% от стоимости сумма) в размере сумма

В связи с вышеуказанным суд производит взаимозачет подлежащих взысканию со сторон денежных сумм:

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: сумма (оценка) телефон,00 (неустойка) + 3000,00 (компенсация морального вреда) телефон,00 (штраф)+сумма (судебные издержки) – 14040,00 (экспертиза) = сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

 

░░░░░                                                                                                  ░░░

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0750/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Сапов О.И.
Ответчики
АО "Страховая группа "УралСиб"
Суд
Гагаринский районный суд Москвы
Судья
Басихина Т.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
17.12.2015Беседа
19.01.2016Судебное заседание
23.03.2016Судебное заседание
19.04.2016Судебное заседание
25.11.2015Зарегистрировано
25.11.2015Подготовка к рассмотрению
17.12.2015Рассмотрение
19.01.2016Приостановлено
24.02.2016Рассмотрение
19.04.2016Завершено
19.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее