Решение по делу № 2-2654/2022 от 23.06.2022

24RS0002-01-2022-003207-53

№ 2-2654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022г.                                                          г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                           ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца Кыштымова А.Н.,

представителя ответчиков МО МВД России «Ачинский» и МВД России Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенностей от 25.12.2020г. сроком по 31.12.2023г. (л.д.53) и от 16.12.2021г. сроком по 31.12.2022г. (л.д.54) соответственно, а также третьего лица ГУ МВД России на основании доверенности от 22.12.2020г. сроком по 31.12.2022г. (л.д.80).

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыштымова Александра Николаевича к администрации г. Ачинска, МО МВД России «Ачинский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кыштымов А.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, МО МВД России «Ачинский» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он родился в д. Турецк Б.<адрес> 13.05.1988г. В 1990 г. у него убили отца. Вместе с матерью Кыштымовой Т.Г. и бабушкой Кыштымой М. он переехал на постоянное место жительства в <адрес> примерно в 2000 году. Мать проживала в доме отчима в <адрес>, он находился с бабушкой, которая снимала квартиру в <адрес> умерла в 1999 г. В 2003г. убили его мать. Об этом он узнал от сотрудников полиции, поскольку с момента переезда <адрес> с матерью не жил и практически ее не видел, так как она злоупотребляла алкоголем. Фактически он остался полным сиротой, его воспитанием никто не занимался, в школу он не ходил. Жил, где придется, на чердаках, в подвалах, других не приспособленных для жилья местах. Чтобы прокормиться, попрошайничал на улице, около магазинов и других местах. Периодически его задерживали сотрудники полиции, доставляли в отдел, оттуда увозили в больницу, где он мог находится от месяца до полутора месяцев. Задерживали несколько раз. Работники по делам несовершеннолетних после каждого задержания говорили, что его оформят в интернат, а мать лишат родительских прав, его передадут в отдел опеки и попечительства. Однако это оставалось только словами. Истца выписывали из больницы и он вновь оказывался на улице. Продолжал беспризорничать, его судьба никого не интересовала. Школу истец не посещал, несмотря на то, что ответики знали, что у него умерла мать и других родственников у него нет. В начальную школу истец был направлен только в 2004г., находился на персональном обучении. Благодаря учителям школы № <адрес> научился считать и писать, других предметов не изучал. Таким образом, из-за неисполнения работниками по делам несовершеннолетних и органов опеки и попечительства своих должностных обязанностей истец остался без попечения родителей, опеки над ним не было, он не получил даже начального образования, не смог получить никакой профессии и жилья. В 2005г. он впервые был привлечен к уголовной ответственности. Считает, что вина в этом лежит на ответчиках. Все это время он испытывал нравственные страдания, был никому не нужным, ему никто не объяснял, как нужно вести себя обществе, что правильно и что плохо, поэтому он попал в тюрьму и стал совершать преступления. Причинённый ему моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей и просит взыскать его с ответчиков (л.д.4-5).

    Определением суда от 19.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России (л.д.39).

Определением суда от 10.08.2022г. к участию в деле третьего лица привлечено ГУ МВД России по <адрес> (л.д.64).

    В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал по основаниям аналогичным изложенным в иске. После того, как судом были добыты сведения о наличии у него совершеннолетней сестры, с которой он проживал, пояснил, то она тоже вела асоциальный образ жизни и не заботилась о нем, поэтому он при написании иска и не указал, что она у него была, он у нее жил и она представляла его интересы.

Представитель ответчиков МО МВД России «Ачинский» и МВД России, а также третьего лица ГУ МВД России по <адрес> Овчаренко Н.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения предъявленных требований возражала, поскольку истцом не представлены доказательства самого факта причинения ему морального вреда, а также не доказано наличие обстоятельств, обосновывающих его размер, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Позиция отражена также в представленном суду письменно отзыве (л.д.12-13). Пояснила, также, что соответствии с инструкциями МВД сроки хранения документов периода до достижения истцом совершеннолетия, то есть до 2006г. уничтожены, в связи с чем представить сведения о том, сколько раз, когда и в связи с какими обстоятельствами Кыштымов А.Н. доставлялся полицию возможным не представляется. Полагает также, что привлечение Кыштымова А.Н. к уголовной ответственности следует из его поведения и личных особенностей, которые вменить в вину ответчикам возможным не представляется.

Представитель ответчика администрации <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.85), в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором в удовлетворении требований полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания им моральный и нравственных страданий (л.д.73).

Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что предъявленные требования не могут быть удовлетворены на основании следующего.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как установлено по делу, Кыштымов А.Н. родился <данные изъяты> в д. <адрес>, родителями являются Кыштымов Н. И. и Кыштымова Т. Х. (л.д.18).

Бабушка Кыштымова А.Н. – Кыштымова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась <данные изъяты>. (л.д.19).

Сведения о смерти Кыштымова Н.И. и Кыштымовой Т.Х. в федеральной государственной информационной системе «ЕГР ЗАГС» отсутствуют (л.д.59, 77).

    По сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> истец привлекался к уголовной ответственности десять раз период с 2003 года по н.в. по различным категориям преступлений (л.д.15-17).

По данным МО МВД России «Ачинский» имеются сведения о привлечении законного представителя Кыштымова А.Н. к административной ответственности в период с октября 2000г. по февраль 2005г. за занятие последним попрошайничеством, бродяжничеством, употреблении токсических веществ, уклонение от учебы и пр., данных о законном представителе не сохранилось (л.д.35).

Личное дело Кыштымова А.Н. в /Отделе опеки и попечительства администрации <адрес> отсутствует, на территории <адрес> как оставшийся без попечения родителей за период с 1988 по 2022гг. не значится, информация о Кыштымове А.Н. не зарегистрирована (л.д.34).

По данным КГБУЗ «Ачинская МРБ» имеются сведения об обращении Кыштымова А.Н. в приемное отделение хирургии в 2017г., иных сведений не имеется (л.д.71).

Судом установлено также, что Кыштымов А.Н. был зачислен в МБОУ «Средняя школа №» в 1 «Б» класс 20.10.2003г., до зачисления нигде не обучался. В этот период проживал по адресу: <адрес>2. В мае 2005г. был отчислен в связи с достижением совершеннолетия. Иных документов в школе не сохранилось (л.д.75).

Материалами уголовного дела по обвинению Кыштымова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ установлено, что законным представителем Кыштымова А.Н. в 2002г. являлась его мать Кыштымова Т.Х. (л.д.117-119). При этом сотрудниками органа опеки и попечительства Кыштымов А.Н. был выявлен, установлено, что он не посещал школу (л.д.121), на учет в Отдел участковых уполномоченных был поставлен 26.01.2000г. за совершение кражи, проживал с матерью на разных квартирах, мать его воспитанием и обучением не занималась, Кыштымов А.Н. проживал у сестры (л.д.122-123, 127-128)

Из материалов уголовного дела отношении Кыштымова А.Н. по обвинению в совершении преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ следует, что в протоколе задержания подозреваемого от 12.02.2005г. указано, что он проживает с сестрой Мачихиной Н.В., родителей не имеет, обучается в школе № в 4 «б» классе по индивидуальной программе (л.д.141). Мачихина Н.В. в качестве законного представителя присутствует и при очной ставке рамках данного уголовного дела (л.д.138-140), и при совершении иных процессуальных действий (л.д.143-149).

При расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Кыштымова А.Н. в 2010г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ было установлено, что он проживает в Центре реабилитации <адрес>, а с мая 2009г. с девушкой в квартире последней, был трудоустроен в магазине «Ветеран» грузиком (лд.89-90). В материалы дела представлялась справка о беременности сожительницы Кыштымова А.Н. (л.д.104), а при написании кассационной жалобы на вынесенный приговор суда Кыштымов А.Н. указывал, что сожалеет о совершенном преступлении, понимает, что оступился, желает поскорее выйти и воспитывать своего ребенка (л.д.110-111).

Таким образом, судом установлено, то Кыштымов А.Н. в период до достижения совершеннолетия проживал с родственниками – бабушкой, сестрой и матерью. При этом из материалов уголовных дел в отношении Кыштымова А.Н. следует, что последняя действительно его воспитанием не занималась, однако у истца имелась совершеннолетняя сестра, которая являлась его законным представителем, у которой он проживал, где его проверяли органы полиции том числе. При этом из материалов дела следует, что именно сотрудниками Отдела и попечительства администрации <адрес> было выявлено, то Кыштымов А.Н. не посещает школу, после чего он был направлен на индивидуальное обучение с учетом его личностных особенностей и возраста и получил базовые знания грамматики и счета, в связи с чем его доводы о том, что он не имел близких родственников и его воспитанием и образованием никто не занимался не являются достоверными.

Кроме того, суд учитывает, что с рассматриваемым исковым заявлением Кыштымов А.Н. обратился в суд спустя более 15 лет с момента достижения совершеннолетия, что не свидетельствует о важности и актуальности рассматриваемого для него вопроса, степени его нравственных страданий и необходимости их судебной защиты спустя значительный промежуток времени.

После достижения совершеннолетия Кыштымов А.Н. проживал самостоятельно, был трудоустроен, строил семью, ждал рождения ребенка, но исходя из субъективных мотивов вновь совершил преступление и попал в места лишения свободы, вместо должной социализации и возможности иметь семью и работу. Иные преступления также совершены им исходя из личных особенностей и мотивов при наличии объективной возможности их избежать и вернуться к нормально жизни.

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности и взыскания компенсации морального вреда с ответчиков за совершение Кыштымовым А.Н. преступлений, отсутствие у него полноценного образования, жилья и других социальных благ судом не установлено, поскольку до достижения совершеннолетия у него имелся законный представитель, обязанный обеспечить ему должный уровень жизни, а после он сам не был лишен такой возможности, однако избрал для себя иной путь развития, что основанием для удовлетворения его требований быть не может.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Отказать Кыштымову Александру Николаевичу в удовлетворении требований к администрации <адрес>, МО МВД России «Ачинский» о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                       Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022г.