Решение по делу № 2-2876/2021 от 21.07.2021

№ 2-2876/2021

УИД: 56RS0009-01-2021-003723-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года      г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кузнецовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кузнецовой Т.С., указав, что <Дата обезличена> между ПАО «Плюс банк» и Кузнецовой Т.С. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 53 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «Плюс Банк»№ и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Номер обезличен>, в соответствии с которым и согласно приложение <Номер обезличен> к договору уступки прав, право требования по кредитному договору <Номер обезличен>-ОВ от <Дата обезличена> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 656 831, 71 руб., из которых: основной долг- 118 455,60 руб., проценты- 68 749,61 руб., комиссии- 700 руб., штрафы- 486 926,50 руб. в связи с чем просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ОВ от <Дата обезличена> в сумме 656 831,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 769 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Кузнецовой Т.С. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Ответчиком Кузнецовой Т.С. заявлено о применении сроков исковой давности. Кроме того, указала, что является инвалидом 1 группы, ей необходимы средства на лечение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<Дата обезличена> ОАО «Плюс Банк» согласно заявлению Кузнецовой Т.С. была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 53 000 руб., максимальный срок кредитования 30 лет с даты выдачи кредита с учетом пролонгации. Лимит овердрафта пролонгируется на каждый последующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив Кузнецовой Т.С. кредитную карту на ее имя с доступным для использования лимитом денежных средств.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как установлено в судебном заседании ответчиком кредитная карта была активирована, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, выставил ответчику заключительный счет, согласно которому задолженность по указанному договору кредитной карты по состоянию на <Дата обезличена> составляет 656 831,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 118 455,60 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг- 68 749,61 руб., сумма задолженности по комиссиям- 700 руб. сумма задолженности по штрафам (пени, неустойки) в размере 468 926,5 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты, ее образования в ином размере, ответчиком в судебное заседание не представлено, поэтому суд удовлетворяет исковые требования ООО «СААБ» и взыскивает с Кузнецовой Т.С задолженность по договору кредитной карты в указанном размере.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также ответчик просит применить срок исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 с т. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора от <Дата обезличена> п.7.4 предусмотрено, что требование о досрочном прекращении кредитования (закрытии овердрафта) направляется заемщику любым из способов уведомления, предусмотренных п. 13.3 настоящего договора. Уплата всей суммы задолженности по кредиту должна быть произведена заемщиком в срок не позднее трех рабочих дней с момента направления заемщику требования кредитора если иной, более продолжительный срок для досрочного возврата не будет указан в требовании кредитора.

Согласно представленного расчета последний платеж Кузнецовой Т.С. был произведен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> год ООО «СААБ» была направлена досудебная претензия в адрес Кузнецовой Т.С. с требованием погашения задолженности.

Из материалов дела видно, что с настоящим исковым заявлением истец обратился <Дата обезличена>, то есть в пределах указанного срока, а при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен не был.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, которой установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, срок исковой давности исчисляется для правопреемника таким же образом, как и для первоначального кредитора, срок не прерывается и не начинает течь заново при уступке прав по кредитному договору.

В силу чего довод стороны ответчика о том, что, срок исковой давности по настоящему гражданскому делу пропущен, является несостоятельным и не подлежащим применению.

Поскольку <Дата обезличена> между истцом и ПАО "Плюс Банк" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от. перешло к ООО «СААБ» у истца возникло право требования кредитной задолженности, образовавшейся у Кузнецовой Т.С. в указанном размере.

Поскольку исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кузнецовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 656 831,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 118 455,60 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг- 68 749,61 руб., сумма задолженности по комиссиям- 700 руб., сумма задолженности по штрафам (пени, неустойки) в размере 468 926,50 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 769 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Губернская А.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 20.08.2021 года.