Решение от 09.02.2016 по делу № 2-1280/2016 от 28.12.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1280/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АГГ к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль 1, находящегося под управлением собственника АГГ, и автомобиль 2, находящегося под управлением КАА, принадлежащего ВВВ В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиль 1 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО), владельца автомобиля Ваз в ОАО «МСК» (в настоящее время ПАО).

АГГобратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 18664,34 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29732 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель КАА нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме возмещен не был.

В судебном заседании представитель истца ЛНА (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика СММ (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя КАА, нарушившего Правила дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобиль 2, он произвел наезд на двигавшийся перед ним автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в рамках прямого урегулирования убытков в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. У страховой компании возникло обязательство выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются действиями ответчика, выплатившего истцу страховое возмещение в сумме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35665,77 рублей.

В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263, действовавших до 10.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 пп «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение организация 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта с учетом износа 94964,34 рублей, величине утраты товарной стоимости 22965,77 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В отчет включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, цены на запасные части, подлежащие замене, соответствуют ценам на момент происшествия, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Объем работ и запасных частей, подлежащих замене, их стоимость в калькуляции организация 2, представленной ответчиком, занижен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 18664,34 рублей (94964,34+22965,77-63600-35665,77).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, расчет истца соответствует положениям ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, периоду просрочки. Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии о ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Правоотношения между истцом и ПАО «Росгосстрах» регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 6000 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 1066 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 7000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18664,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ 9332,17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ 48996,51 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1066 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.