Решение по делу № 2-2022/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-2022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Татьяны Александровны, Гурьянова Сергея Александровича, Метелиной Вероники Сергеевны к ООО «РТД» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с настоящим иском, указав, что 26.05.2019 в 18 час. 20 мин. водитель Белый П.Н., управляя грузовым седаном тягачом марки «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос.номер № в составе полуприцепа марки «KOEGEL S24-1» гос.номер № на автодороге М7 «Волга» совершил наезд на заднюю часть кузова автомобиля марки «Chevrolet KL10 CRUZE» гос.номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 и ее малолетняя дочь ФИО2 скончались, сын ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекших тяжкий вред здоровья. С полученными травмами ФИО2 долгое время находился в больнице в тяжелом состоянии. Погибшая ФИО1 приходится дочерью Гурьяновой Т.А. и Гурьянова С.А. и сестрой Метелиной В.С., погибшая ФИО2 и получивший травму ФИО2 это их внуки и племенники. Смерть родственников трагедия для близких, которые переживают нравственные страдания, малолетний до сих пор проходит реабилитацию и не восстановился после случившегося. Виновником ДТП повлекшего смерть близких родственников истцов является Белый П.Н. Приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы. Поскольку владельцем транспортного средства «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос.номер № является ООО «РТД», Белый П.Н. является работников данного общества, исполнявший в момент ДТП указания работодателя, истцы просят взыскать с ООО «РТД» моральный вред в размере 1 500 000 руб. каждому, возместить почтовые расходы в сумме 300,40 руб. и 1 854,16 руб. за оформление доверенности в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов Кузина Н.И. требования искового заявления поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, дополнив, что погибшие приходятся близкими родственниками истцов. Их смерть трагедия для семьи, до сих пор семья не может оправиться от случившегося, живет в горе. Мальчик и в настоящее время проходит лечение, постоянно находится в мед.учреждениях. В пользу ребенка и супруга погибшей моральный вред взыскан судебным актом. Размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств происшедшего считает обоснованным.

Представитель ответчика ООО «РДД» Крупская Е.А. иск признала частично, поддержала письменные возражения, не отрицала наличие трудовых отношений общества и Белого П.Н. Указала, что ответчик не отказывает в выплате денежной компенсации родственникам погибшей, однако размер компенсации считает завышенным, в связи с тяжелым финансовым положением общества, готовы выплатить по 50 000 руб. каждому истцу. При этом также указала, что компенсация морального вреда ребенку и его законному представителя (отцу) выплачена в полном объеме. Расходы по оформлению доверенности не признала, поскольку данная доверенность выдана истцами не по данному конкретному делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белый П.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК -5 УФСИН РФ по РТ, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из приведенных положений норм материального права следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

    Судом установлено, что Гурьянов С.А. и Гурьянова Т.А. приходятся родителями ФИО1) А.С. (л.д. 22-23).

ФИО4 приходится родной сестрой Метелиной В.С. ( л.д. 28,29).

ФИО2 и ФИО2 это дети ФИО3 и ФИО1 (л.д. 25, 27).

    25 мая 2019 г. в 18 час. 20 мин. водитель Белый П.Н., управляя грузовым седаном тягачом марки «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос.номер № в составе полуприцепа марки «KOEGEL S24-1» гос.номер № на автодороге М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа проходящей по территории Московского района г. Казани со стороны пос. Озерный Высокогорного района республики Татарстан уснул за рулем, не обеспечив контроль за движением транспортного средства не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди перед регулируемым перекрестком, совершил наезд на заднюю часть кузова автомобиля марки «Chevrolet KL10 CRUZE» гос.номер № под управлением ФИО1

    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГБК № 122» (л.д. 23).

    В результате ДТП ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте ДТП (л.д 26).

    В результате названного ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Московского района суда г. Казани от 26.08.2019 (л.д. 31).

    Также названным приговором установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем Белым П.Н. п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

    Вышеуказанным приговором Белый П.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

    Указанный приговор имеет преюдициальное значении при разрешении поставленного перед судом вопроса, установленные в нем обстоятельства принимаются судом за основу и доказыванию не подлежат.

    Белый П.Н. с 10.06.2021 отбывает наказание в <адрес> (л.д. 133).

    Таким образом, факт причинения противоправными действиями водителя Белого П.Н. смерти по неосторожности и вреда здоровью близким родственникам истцов полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных нормативных положений, в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности заявленных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание, что в результате ДТП погибли близкие родственники истцов. Факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи со смертью дочери, внучки, сестры и племянницы, полученным вредом здоровью несовершеннолетним, учитывая характер отношений, возникающих между указанными лицами, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. Истцы, несомненно, испытывают, и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после происшедших событий, связанных с обстоятельствами смерти, чувством невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевных страданий и боли. В силу близких отношений и привязанности к погибшим, истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья.

Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень вины владельца источника повышенной опасности, поведение ответчика во взаимоотношениях спорящих сторон, (отсутствие вины ответчика в причинении смерти, выплата компенсации морального вреда ребенку и его законному представителю) пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу каждого истца по 700 000 рублей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом в силу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1068 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда судом возлагается на ООО «РТД» как собственника транспортного средства марки «Volvo FH-TRUCK 4х2» гос.номер № в составе полуприцепа марки «KOEGEL S24-1» гос.номер №, а также работодателя Белого П.Н., что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Обстоятельства, в силу которых ответчик может быть освобождено от обязанности возместить вред, судом установлены не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300,10 руб. в пользу каждого истца и по 618,05 руб. расходов на оформление доверенности. При этом довод отвечающей стороны о необоснованности данных расходов суд отклоняет, так как в материалы дела представлен оригинал доверенности, что исключает ее дальнейшее использование представителем.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «РТД» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья

Решил:

Исковые требования Гурьяновой Татьяны Александровны, Гурьянова Сергея Александровича, Метелиной Вероники Сергеевны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТД» в пользу Гурьяновой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 618,05 руб., и почтовые расходы в сумме 300,10 руб.

Взыскать с ООО «РТД» в пользу Гурьянова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 618,05 руб., и почтовые расходы в сумме 300,10 руб.

Взыскать с ООО «РТД» в пользу Метелиной Вероники Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 618,05 руб., и почтовые расходы в сумме 300,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РТД» в доход бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                О.А. Волкова