Решение по делу № 33-3290/2017 от 15.09.2017

Категория 138 г

дело № 33- 3290/17                                                    судья Дыбец А.М.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года                                                                       г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                             - Володиной Л.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                     - Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пасеин Н.В. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 17 января 2017 года,

          по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению Правительства Севастополя к Пасеин Н.В. о сносе самовольной постройки,

         заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к Пасеин Н.В. об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – основной части специально оборудованной конструкции с капитальным бетонным основанием (площадью 85 кв.м.), возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, мемориальный комплекс Сапун-гора, <адрес> и установлении Пасеин Н.В. точный предельный срок для завершения сноса самовольной постройки основной части специально оборудованной конструкции с капитальным бетонным основанием (площадью 85 кв.м.), возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, мемориальный комплекс Сапун-гора, <адрес>, в случае неисполнения решения суда Пасеин Н.В. добровольно, в течение срока установленного судом, предоставить истцу право осуществления действий по сносу самовольных построек с взысканием с Пасеин Н.В. необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные постройки возведены самовольно на земельном участке, не отведённом для этих целей.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 17 января 2017 года исковые требования Правительства Севастополя к Пасеин Н.В. о сносе самовольной постройки, удовлетворены. Пасеин Н.В. обязазана за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – основной части специально оборудованной конструкции с капитальным бетонным основанием (площадью 85 кв.м.), возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, мемориальный комплекс Сапун-гора, <адрес>. Пасеин Н.В. установлен точный предельный срок - один месяц от даты вступления решения суда в законную силу для завершения сноса самовольной постройки - основной части специально оборудованной конструкции с капитальным бетонным основанием (площадью 85 кв.м.), возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, мемориальный комплекс Сапун-гора, <адрес>. В случае неисполнения решения суда ответчицей добровольно, в течение срока установленного судом, предоставить истцу право осуществления действий по сносу самовольной постройки с взысканием с ответчицы необходимых расходов. Решен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе ответчик Пасеин Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не установлено, как нецелевое использование спорного земельного участка нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, спорный объект соответствует требованиям градостроительных норм в части разрешенного вида использования земельного участка и строительным нормам и правилам.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Пасеин Н.В. судебную повестку получила лично 30.09.2017 года.

    В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Удовлетворяя исковые требования Правительства Севастополя, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешительная документация на выполнение строительных работ, сведения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как следует из ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, к которым, в частности, отнесены отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ застройщик должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале работ, к которому прилагается проектная документация в полном объеме, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 03.07.2007 г. N 595-О-П, от 17.01.2012 г. N 147-О-О и от 29.05.2012 г. N 900-О указал, что возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Кроме того, статьей 6 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ФС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Пасеин Н.В. является собственником земельного участка, площадью 0, 1000 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Согласно акту проверки физического лица № ПР030915080ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением земельного контроля города Севастополя ответчиком на указанном земельном участке возведена основная часть специально оборудованной конструкции с капитальным бетонным основанием (площадью 85 кв.м.), представляющей собой летнюю площадку с навесом, на котором расположены места для посетителей.

Кроме того, в результате проверки установлено, что на указанном земельном участке осуществляется финансово-хозяйственная деятельность индивидуальным предпринимателем Ришко Ю.В, а именно, предоставление услуг общественного питания за плату.

Согласно информации ГУПС «Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, не регистрировалось.

Согласно информации Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии зарегистрированной разрешительной документации на выполнение строительных работ по адресу: <адрес> отсутствует, сведения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельного контроля города Севастополя в адрес Пасеин Н.В. было вынесено предписание № с возложением обязанности на ответчика прекратить использование земельного участка по <адрес> не по целевому назначению, освободив указанный земельный участок от самовольных построек в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно акту проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением земельного контроля города Севастополя, нарушения, связанные с нецелевым использованием вышеуказанного земельного участка не устранены, данный земельный участок от самовольной постройки в добровольном порядке не освобожден.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017года № 443-О, абзац третий пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающий реализацию данного принципа, предусматривает создание единого в Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков и в этих целях делегирует соответствующие полномочия федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. При этом федеральный законодатель, не допуская делегирования нормотворчества по тем вопросам, регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к его исключительным прерогативе, обладает необходимой свободой усмотрения при распределении и перераспределении - в соответствии с обусловленными Конституцией Российской Федерации принципами и целями - государственно-властных полномочий между исполнительными органами единой государственной власти в Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О и от 23 июня 2015 года N 1453-О).

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 18 октября 2012 года N 1834-О, от 21 марта 2013 года N 452-О, от 17 февраля 2015 года N 351-О, от 29 сентября 2015 года N 2316-О и др.).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которых ответчиком осуществлено самовольно строительство спорного объекта (специально оборудованной конструкции с капитальным бетонным основанием, площадью 85 кв.м., представляющей собой летнюю площадку с навесом, на котором расположены места для посетителей) на земельном участке, с целевым назначением (использованием) - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, что является нарушением норм действующего законодательства, выраженное в использование земельного участка не по целевому назначению.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Правительства Севастополя к Пасеин Н.В. о сносе самовольной постройки.

Доводы жалобы о недоказанности того, что спорное сооружение представляет опасность для окружающих и существенно нарушает права и законные интересы истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Необходимая документация на строительство спорного объекта, в том числе разрешение на строительство, в материалах дела отсутствует.

Между тем, отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию как подтверждающего документа на соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающего застройщику право после осуществления строительства эксплуатировать возведенное строение, подтверждает то обстоятельство, что спорный объект не обеспечивает безопасные условия для его эксплуатации, может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи их имущества.

Судебной коллегией учтено, что на момент принятия судом обжалуемого решения Пасеин Н.В. не предприняла достаточных мер по устранению допущенных нарушений, продолжала эксплуатацию спорного объекта без получения в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, создавая угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм права, не являются основанием, предусмотренным статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасеин Н.В., без удовлетворения.

Председательствующий                                      О.И.Жиляева

Судьи                                         Л.В.Володина

                                        Е.В.Герасименко