Решение по делу № 12-223/2023 от 28.09.2023

Дело *

УИД: 52MS0*-41

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

        08 ноября 2023 года                                                    ***

        (***,111)

    Судья Московского районного суда г. Н. Новгород Я.Ю.Денисов, с участием помощника прокурора *** Новгород Д.С. Марьенко, рассмотрев протест прокурора *** на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Савченко Д. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, ***,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* Савченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

*** г.Н.Новгород принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, полагая, что указанное постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в связи с наличием в действиях Савченко Д.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено уголовное дело *.

    В обоснование протеста указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* в прокуратуру *** г. Н.Новгорода поступило обращение заместителя начальника ОП * УМВД России по г. Н.НовгородуШишканова Д.В., о том, что в действиях Савченко Д.А., совершенных ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 30 минут, имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что в действиях Савченко Д.А. усматривается выше указанный состав преступления просит восстановить срок на подачу протеста и отменить постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Савченко Д.А., производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Потерпевшие в суд не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Помощник прокурора *** г.Н.Новгород Д.С. Марьенко протест поддержал, просил восстановить срок и заявленные в протесте требования удовлетворить.

    В судебное заседание Савченко Д.А. и должностное лицо, составившее протокол не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы протеста прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Прокурор обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста, в связи с тем, что информация о необходимости обжалования указанного постановления поступила в прокуратуру района ЧЧ*ММ*ГГ*.

    Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Поскольку сведения, указанные в протесте прокурора стали известны ему только ЧЧ*ММ*ГГ*, причина пропуска срока является уважительной, срок подлежит восстановлению.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом. В отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии федеральным законом, если эти действия(бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

    Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Савченко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 30 минут Савченко Д.А., находясь под административным надзором и имея ограничения не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив, при проверке в 00 часов 30 минут. находился по адресу: г. Н.Новгород, *** баре «Быть добру», чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64 от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» повторно в течение года.

    Вместе с тем, суду представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесенное ст.дознователем ОД ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду Логановой г., которым в отношении Савченко Д.А возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в том числе по событию ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 30 минут за, которое Савченко Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового суди судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*

    Таким образом, при квалификации действий Савченко Д.А. по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

    В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных    ст.24.5 КоАП РФ.

    В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

    В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление…

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Савченко Д.А. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

    Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона N 2202-1 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору. Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

     Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

    Восстановить прокурору *** пропущенный срок для принесения протеста.

    Протест прокурора *** удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Савченко Д. А. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                          Я.Ю. Денисов