Решение по делу № 2-275/2024 (2-1438/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-275/2024

(24RS0057-01-2023-001557-67)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 17 января 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Пакиунина О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Истец ООО «ВПК-Капитал» обратилось с исковым заявлением к Пакиунина О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 939 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 938 рублей 96 копеек.

Требования обоснованы тем, что ООО МК «Мани Мен» и Пакиунина О.В. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 28 234 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями стст.432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте в мобильном приложении ООО МК «Мани Мен» должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ООО МК «Мани Мен» должнику были направлены условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс. ООО МК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из свободной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе: ФИО должника, суммы, даты перевода. Должник, в нарушении ст.807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи, с чем у должника образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 28234 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 25820 рублей 16 копеек, штрафы: 1885 рублей 21 копейка. ООО МК «Мани Мен» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ВПК-Капитал».

Ответчик Пакиунина О.В. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> <адрес> вернулись с отметкой истек срок хранения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Пакиунина О.В.: <адрес> <адрес>, согласно адресной справки о регистрации ответчик Пакиунина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (исковое заявление поступило в суд 04.12.2023г.).

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не подсудно Шарыповскому городскому суду.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-275/2023 года по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Пакиунина О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска (660111, г. Красноярск, пр.Ульяновский дом 4И)), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: В.М. Тупаленко