Решение по делу № 33а-2258/2019 от 07.05.2019

Судья Арсагова С.И. Дело № 33а-2258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Захарчука О.В.,

судей Машкиной Н.Ф.,Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе административного истца Г** на решение Первомайского районного суда г.ИжевскаУдмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которымв удовлетворении административного иска Г** к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Огорельцевой А.С., УФССП России по УР о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения определения Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения административного истца Г**, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Г** обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.ИжевскаОгорельцевой Анны Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.ИжевскаОгорельцевой А.С. в части неисполнения определения Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и С** заключен договор займа, по условиям которого Г** предоставила ему заем в размере СУММА руб., а С** обязался вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки С** сумму займа не вернул, в связи с чем по её иску Первомайским судом г.Ижевска возбуждено гражданское дело № (№), в ходе которого Г**заявлено об обеспечении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд наложил арест на имущество С**, при этом была арестована доля в размере 39/100 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая являлась единственным активом С**

ДД.ММ.ГГГГ не смотря на то, что доля была неоднократно ограничена в обороте, судебный пристав-исполнитель Огорельцева А.С., зная о том, что у С** нет иного имущества, и намерении С** реализовать эту долю, отменила меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении доли квартиры.

При этом каких-либо мер, направленных на исполнение определения судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не приняла.

Данное постановление административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагает, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения между В** и С**, 39/100 доли перешли в собственность В**

Считает, что заключением мирового соглашения С** и В** преднамеренно вывели последний актив С** в счет недействительного обязательства, что делает неисполнимым решение по её иску к С** о взыскании денежных средств.

С** имеет задолженность более СУММА руб., в том время как 39/100 доли оценили в 1,5 млн. руб. Ссылаясь на статью 10 ГК РФ и статью 446 ГПК РФ указывает, что заявленные В** требования об обращении взыскания на долю в размере 39/100 подлежали отклонению.

Передача ценного имущества в счет несуществующего обязательства по мировому соглашению нарушает интересы ее и других кредиторов С**.

Ею подана частная жалоба на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жалоба принята к производству, дело направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Г** обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.Считает решение суда незаконным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводит доводы аналогичные доводам административного иска (л.д.126-127).

От заинтересованного лица В** в Верховный Суд Удмуртской Республики поступили объяснения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении административного иска Г** и привлечь в качестве заинтересованного лица М.С.Р..

Рассматривая вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица адвоката М.С.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

По общему смыслу положений Главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, поскольку круг участников процесса определяется судом первой инстанции.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются;к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель; в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является законность постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.ИжевскаОгорельцевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении 39/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также бездействия того же пристава-исполнителя в части неисполнения определения Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, М.С.Р. ни взыскателем, ни должником по делу не является, то оснований для его привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что:

Г** обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к С** о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере СУММА руб.

Вместе с исковым заявлением от Г** поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, а также установлению запрета на регистрационные действия в отношении имеющегося у С** недвижимого имущества.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска на имущество С** наложен арест в пределах суммы иска в размере СУММА руб., в принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрационных действий в отношении имеющегося у С** имущества отказано.

На основании указанного определения судом был выпущен исполнительный лист серии ФС №, поступивший в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.73-78).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее С**, где бы оно не находилось, в чем бы оно не выражалось, в пределах суммы иска – СУММА руб. (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.ИжевскаОгорельцевой А.С. в связи с информацией, поступившей из Управления Росреестра по УР о том, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника С** (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Индустриальное РОСП г.Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 39/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано из Индустриального РОСП г.Ижевска в Первомайское РОСП г.Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.ИжевскаОгорельцевой А.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.ИжевскаОгорельцевой А.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику С** в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.ИжевскаОгорельцевой А.С. вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 39/100 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителяобъявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 39/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.ИжевскаОгорельцевой А.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи подвергнуто имущество в виде жилого дома с пристройкой и надворными постройками по адресу: <адрес>, <адрес>; доля в праве – ?.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.ИжевскаОгорельцевой А.С. вынесено постановлениеоб окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено; все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ получены Г** ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административный иск подан в установленный законом десятидневный срок; законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена наличием наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении того же имущества; оспариваемым постановлением права Г** не нарушены, поскольку переход права собственности на указанную долю в квартире В** осуществлен на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения; бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части неисполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 5Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Основанием для отмены мер по запрету на совершение регистрационных действий с 39/100 долей в праве должника на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же исполнительного производства был наложен арест на все имущество, принадлежащее должнику. Вывод судебного пристава-исполнителя о повторном наложении ареста подтверждается материалами дела, в частности, выписками по запросам №№, №, а также материалами исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции об отсутствии нарушенного прав Г** принятым постановлением.

Так, переход права собственности на указанную долю осуществлен на основании вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. На момент заключения мирового соглашения доля С** была обременена в интересах Г**, следовательно, права административногоистца не были нарушены.

Обсуждая доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП Огорельцевой А.С. бездействии в части неисполнения определения Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Так, как указано выше, в рамках исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника С** – ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о наложении ареста составлен соответствующий акт.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    Из разъяснений, данных в пунктах 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку судебный пристав-исполнитель во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника С** в пределах цены иска – СУММА руб. самостоятельно определил конкретный состав имущества, подлежащий аресту, и виды ограничений в отношении указанного имущества, то бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, по мнению судебной коллегии, отсутствует.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не имеется. Виновного бездействия со стороны должностного лица не допущено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были выполнены надлежащим образом.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение ст.62 КАС РФ административным истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г.ИжевскаУдмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г** – без удовлетворения.

    Председательствующий                    О.В. Захарчук

    Судьи                                    Н.Ф. Машкина

                                            Г.Р. Багаутдинова