Решение по делу № А32-12476/2006 от 04.09.2006

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                      Дело N А32-12476/2006-9/318

"04" сентября 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» августа 2006 года

Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2006 года.

Арбитражный суд Краснодарского края

    в составе:

    судьи Черненко А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Черненко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа

к ИП Ананиеву Андрею Георгиевичу г.-к. Анапа ст. Анапская                                                        3-лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы

по Краснодарскому краю г. Краснодар

ООО «Центральный рынок» г.-к. Анапа

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

при участии:

от истца: Лычагина М.В. – представитель (доверенность от 20.06.06г.)

от ответчика: Смола И.Е. – представитель (доверенность от 01.08.06г.)

от 3-лица: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю – Пятросян Н.А. – представитель (доверенность от 10.05.06г.)

от 3-лица: ООО «Центральный рынок» - Чернышова О.С. – представитель (доверенность от 21.07.06г.)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа обратился с иском к ИП Ананиеву Андрею Георгиевичу г.-к. Анапа ст. Анапская, 3-лицам: Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар и ООО «Центральный рынок» г.-к. Анапа о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на торговый киоск № 132 площадью 4,1 кв.м. с условным номером объекта 23:02:11.2003-318 и торговый киоск № 132а площадью 4,9 кв.м. с условным номером объекта 23:02:11.2003-319, расположенных по адресу: г.-к. Анапа, ул. Красноармейская, 13А, Центральный рынок, а также аннулировании записи о регистрации их в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что право собственности на торговые киоски не подлежало государственной регистрации, так как они не имели признаков капитального строения.

Между тем, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю) необоснованно была проведена регистрация права собственности на торговые киоски, что послужило причиной для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Ответчик, в судебном заседании и отзыве на иск требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа является ненадлежащим истцом по данному делу, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

3-лицо – Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар в судебном заседании и в отзыве на иск указало, что регистрация права собственности на спорные объекты была проведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с представлением ответчиком полного пакета необходимых документов, а поэтому требования истца являются необоснованными, заявив ходатайство об исключении его из числа ответчиков.

Указанное ходатайство суд считает подлежащим отклонению, поскольку истец не заявлял ходатайство о привлечении 3-лица – Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар в качестве ответчика.

3-лицо – ООО «Центральный рынок» г.-к. Анапа в судебном заседании и в отзыве на иск указало, что торговые киоски ответчика находятся на муниципальном земельном участке, переданном ООО «Центральный рынок» на праве бессрочного (постоянного) пользования и не изымался из пользования ООО «Центральный рынок» с целью предоставления ответчику земельного участка для строительства им указанных торговых киосков.

Кроме того, по мнению ООО «Центральный рынок» г.-к. Анапа, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем более, что торговые киоски не являются недвижимым имуществом.

В судебном заседании, в том числе по ходатайству ответчика, объявлялись перерывы до 21.08.06г. и 28.08.06г. для представления сторонами дополнительных доказательств и вынесения решения, после чего рассмотрение спора с участием сторон было продолжено.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав их пояснения в судебном заседании, суд установил, что Анапским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края была произведена регистрация права собственности ИП Ананиев А.Г. на торговые киоски № 132 и № 132а, расположенные по адресу:              г.-к. Анапа, ул. Красноармейская, 13А, Центральный рынок, о чем 18.03.2003 г. были выданы свидетельства серии 23-АА № 919105 и серии 23-АА № 919104.

Основанием государственной регистрации права в свидетельствах указан акт государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 05.02.2003 г.

В соответствии с указанным актом строительство указанных торговых киосков осуществлялось на основании распоряжений главы города-курорта Анапа № 528-р от 02.09.2002 г. и № 581-р от 25.09.2002 г., согласно которым ИП Ананиеву А.Г. было разрешено установить киоски на территории центрального рынка, после чего ответчиком были получены паспорта на установку киосков, составленные Управлением архитектуры и градостроительства г.Анапы, на основании которых ИП Ананиевым А.Г. были возведены объекты, имеющие, согласно техническому паспорту, бетонный фундамент.

При этом, данные строения были установлены на земельном участке, законным пользователем которого является ООО «Центральный рынок» (см. государственный акт серии КК-2 № 403000000586).

Причем, указанная территория земли, на которой ИП Ананиевым А.Г. были установлены киоски, из пользования ООО «Центральный рынок» в установленном порядке не изымалась и ответчику не передавалась.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что имеет место в данном случае.

Отличительной чертой данных взаимоотношений является спор о праве, возникший между сторонами по тому или иному объекту недвижимости (в данном случае – торговым киоскам).

При этом, предполагается, что стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, а ответчик – нарушителем прав и законных интересов истца, на момент рассмотрения спора являющийся обладателем зарегистрированного права собственности.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости.

При возведении лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с нормами градостроительного законодательства являются акты об отводе земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный главой администрации местного самоуправления.

Между тем, данные документы у ответчика отсутствуют, а акт государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 05.02.03г. и распоряжения главы города-курорта Анапы № 528-р от 02.09.02 г. и № 581-р от 25.09.02г. этих сведений не содержат.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, признается самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности.

При этом, торговые киоски № 132 и № 132а не являются объектами недвижимости, так как выполнены из металлических конструкций и не имеют фундамента.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Помимо этого, Управлением архитектуры и градостроительства г.-к. Анапа не выдавалось разрешение на строительство указанных торговых киосков.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства объектов капитального строительства необходимо получить разрешение на строительство, что ответчиком сделано не было.

Кроме этого, согласно техническому паспорту, торговые киоски №132 и №132а, расположенные на территории Центрального рынка, не имеют признаков капитального строения, так как состоят из металлического каркаса.

При этом, земельный участок предоставлялся ответчику во временное, а не постоянное пользование.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Управления архитектуры и градостроительства г.-к. Анапа от 27.01.2006 г., согласно которому в 2002 г. в районе Центрального рынка на свободных городских землях были установлены торговые павильоны, в том числе и торговые киоски ответчика.

Согласно указанному письму, Управление архитектуры и градостроительства  г.-к. Анапа не возражало против временного предоставления земельных участков владельцам торговых павильонов в аренду на 3 года (то есть не на постоянной основе).

Следовательно, требования истца являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа является ненадлежащим истцом по данному делу, не могут быть приняты во внимание, так как указанные торговые киоски, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью.

При этом, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, являющимися муниципальной собственностью.

Помимо этого, ответчик ссылается на то, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности.

Данное обстоятельство также не может быть принято судом во внимание в связи с тем, что на данный спор срок исковой давности не распространяется.

Доводы 3-лица – Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар о том, что регистрация права собственности на спорные объекты была проведена на законных основаниях, также не могут быть приняты во внимание, так как указанные объекты – торговые павильоны лишены признаков капитального строения, поскольку состоят из металлического каркаса, что необходимо было учитывать Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при регистрации права на указанные объекты.

Принимая во внимание, что истец имеет законное право на пользование указанным земельным участком, а ответчиком не доказана правомерность регистрации права собственности на спорные объекты, требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением судебных расходов на ответчика, по вине которого спор сторон стал предметом данного судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 156 п. 3, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 130 ч. 1, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 17 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд не оплатил госпошлину в связи с освобождением от ее оплаты,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство 3-лица – Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар об исключении его из числа   ответчиков – отклонить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за        ИП Анинаевым Андреем Георгиевичем г.-к. Анапа ст. Анапская на торговый киоск     № 132 общей площадью 4,1 кв.м. с условным номером объекта 23:02:11.2003-318 и торговый киоск № 132а площадью 4,9 кв.м. с условным номером объекта 23:02:11.2003-319, расположенных по адресу: г.-к. Анапа, ул. Красноармейская, 13А, Центральный рынок путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2003 г., записи регистрации  23-01.26-11.2003-318 и 23-01.26-11.2003-319.

Взыскать с ИП Ананиева Андрея Георгиевича 14.03.1954 года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Анапская,                    ул. Вишневая, 50 в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Судья                                                                                      А.В. Черненко

              к