Решение от 15.11.2021 по делу № 12-793/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 ноября 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Гараж» Андреева В.Н. на постановление № 18810138210817027016 от 17.08.2021 г., вынесенное инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № 18810138210817027016 от 17.08.2021г., ООО «Гараж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Гараж» Андреев В.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что собственник транспортного средства не был причастен к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н. № принадлежало ему, но в его владении не находилось, так как с 31.05.2021 г. по настоящее время передано на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 25.05.2021 г. .........

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Директор ООО «Гараж» Андреев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в его отсутствие представителя ООО «Гараж».

Исследовав материалы жалобы, представленные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов административного дела, следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством 03.07.2021 в 09 часов 12 минут, водитель, а/м «Фольксваген Поло» г/н №, собственником которого является ООО «Гараж», в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела, а/м. «Фольксваген Поло», г/н. №, принадлежит на праве собственности ООО «Гараж», то есть указанное лицо является владельцем данного транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 25.05.2021 г. а/м. «Фольксваген Поло», г/н. №, был передан ООО «Гараж» в возмездное временное пользование (владение) ........ сроком на один год с момента подписания договора.

Согласно договору № 711 субаренды транспортного средства от 21.06.2021г., а/м. «Фольксваген Поло», г/н. №, был передан ........ во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ФИО4, согласно п. 4 настоящего договора, транспортное средство передано ФИО4 до 31.12.2021 г.

В соответствии с п/п. 2.2.5 Договора аренды транспортных средств без экипажа от 25.05.2021 г., арендатор обязан самостоятельно и за свой счет нести все расходы, связанные с эксплуатацией ТС, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки ТС, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, а/м. «Фольксваген Поло» г/н. №, был передан ........ 31.05.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, совершение которого вменяется ООО «Гараж», презумпция невиновности не применяется, в связи с чем, заявитель должен доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Гараж», принадлежащим ему на праве собственности, а/м. «Фольксваген Поло», г/н. №, не управляло, поскольку автомобиль был передан в возмездное временное пользование (владение) ........, впоследствии сдан в аренду ФИО4, что подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства материалами административного дела, и свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Гараж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 18810138210817027016 от 17.08.2021г., в отношении ООО «Гараж» следует отменить, производство по делу в отношении ООО «Гараж», прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 18810138210817027016 ░░ 17.08.2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░: