Решение по делу № 33а-2963/2022 от 24.02.2022

Судья Александрова Е.А.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-4268/2021

№ 33а-2963/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Толстик Н.В., Черных С.В.

при секретаре Хлебникове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шошина Андрея Борисовича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Шошина Андрея Борисовича к прокуратуре Кировского района города Новосибирска, прокурору Кировского района г. Новосибирска, прокуратуре города Новосибирска, прокурору города Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о возложении обязанности по рассмотрению обращений отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя прокуратуры г. Новосибирска и прокуратуры Новосибирской области – Юрченковой С.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шошин А.Б. обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просил провести судебную проверку на предмет законности действий (бездействия) надзирающих прокуроров, к которым он обратился за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов принять предусмотренные законодательством меры судейского реагирования с целью восстановления нарушенных прав свобод и законных интересов административного истца, обязав ответчиков рассмотреть в установленном порядке обращение административного истца от 16 мая 2021 года и предоставить информацию о результатах проверки.

В обоснование заявления указано, что 16 мая 2021 г. одновременно в прокуратуру г. Новосибирска и в прокуратуру Кировского района
г. Новосибирска Шошин А.Б. обратился с жалобой на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2019 г., согласно которому он освобождён от уголовной ответственности за совершённое общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа и постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 02 апреля 2021 г., согласно которому истцу была назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

На сайте истец увидел, что данное обращение поступило в орган прокуратуры. Однако ответы истцу не поступили. Ответы должны были поступить на адрес электронной почты <данные изъяты> который он указал в своем обращении.

Полагая, что действия административных ответчиков являются незаконными, нарушают положения ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 1 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», истец обратился в суд.

В дополнении к административному иску истец также указал, что ему не поступил ответ прокурора Кировского района на его обращение от 03 июня 2021, в связи с чем, также просит обязать прокурора Кировского района г. Новосибирска рассмотреть это обращение и предоставить ответ.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С судебным решением не согласился Шошин А.Б. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового. Кроме того, в апелляционной жалобе изложена просьба о вынесении частного определения в адрес судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы иска. Дополнительно указано на то, что ответ от 05 июля 2021 года прокуратурой Кировского района г. Новосибирска дан только после обращения с иском в суд. С содержанием этого ответа он не согласен.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения прокуратуры Новосибирской области и прокуратуры г. Новосибирска.

На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления, предусмотренная ч.2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

С выводами районного суда у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон и верной оценке представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно ч.4 ст. 35, ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Как следует из анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Законом о порядке рассмотрения обращений и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1.Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2.Инструкции).

При этом, пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Пунктом 5.1 указанной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2021 г. в прокуратуре г. Новосибирска зарегистрированы обращения Шошина А.Б. от 16 мая 2021 года и от 03 июня 2021 года, поступившие через Единый портал Генеральной прокуратуры.

В обращении от 16 мая 2021 г. Шошин А.Б. указывал на необходимость пересмотра постановлений, вынесенных Кировским и Советским районными судами г. Новосибирска 03 июня 2019 и 02 апреля 2021 года соответственно, просил принести кассационное представление.

В обращении от 03 июня 2021 г. Шошин А.Б. указывал на несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2019, просил принять меры прокурорского реагирования.

Указанные обращения Шошина А.Б. перенаправлены прокуратурой г. Новосибирска для рассмотрения в том числе в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска в тот же день – 17 июня 2021 года, о чем Шошину А.Б. направлено уведомление по указанному им в обращении адресу электронной почты.

Из ответа прокурора Кировского района г. Новосибирска от 05.07.2021 г. (исх. № 596ж) следует, что в прокуратуре рассмотрены обращения, поступившие 08 июня, 18 июня и 30 июня 2021 г. из прокуратуры Новосибирской области о несогласии с постановлением суда от 03.06.2019 о применении принудительных мер медицинского характера, о необходимости обжалования постановления суда в кассационном порядке.

В ответе указано, что постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2019 г. в отношении заявителя является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда не установлено. Оснований для обжалования постановлений суда о применении и продлении Шошину А.Б. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, а также для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Указанный ответ также направлен Шошину А.Б. по электронной почте, указанной им в обращении.

Оценив содержание поданных 03 июня 2021 года и 16 мая 2021 года жалоб Шошина А.Б., а также действия прокуратуры г. Новосибирска по перенаправлению обращений, содержание ответа прокурора Кировского района г. Новосибирска, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что незаконного бездействия, нарушающего права истца, заявленного в административном иске, со стороны административных ответчиков не допущены, действия по рассмотрению обращений и данный ответ на обращения соответствуют требованиям закона, дан по существу обращения, являются мотивированным.

Кроме того, доводы заявителя в обращениях от 16 мая 2021 и 03 июня 2021 года уже неоднократно разрешались органами прокуратуры, давались аналогичные ответы, в связи с чем, права Шошина А.Б. не нарушены.

Доводы апеллянта об обратном основаны на его собственной оценке обстоятельств дела и полученного ответа, фактически сводятся к несогласию с ответом прокурора района в виду наличия у заявителя иной позиции по заявленному им вопросу, что само по себе не свидетельствует о незаконности ответа на обращения.

Кроме того, опротестование судебного акта является процессуальным правом прокурора, законом не предусмотрена возможность понудить прокурора к совершению данного действия, при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для опротестования судебного акта прокурор самостоятелен, суд в данной части не вправе вмешиваться в деятельность органа прокуратуры.

Ссылки апеллянта на несвоевременность дачи ответа прокуратурой Кировского района г. Новосибирска 05 июля 2021 года и на несогласие с этим ответом к предмету настоящего спора не относимы, потому подлежат отклонению, требования об оспаривании ответа от 05 июля 2021 года в иске не заявлено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных ст. 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения также не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шошина А.Б. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи