Решение от 03.02.2015 по делу № 12-45/2015 от 22.01.2015

дело 5-15/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«3» февраля 2015 года <адрес>

Судья Щелковского городского суда ФИО2, в открытом судебном заседании, с участием Мельника ФИО3, - рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Мельника А.В., о назначении Мельнику А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 276 судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Мельнику А.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Мельник А.В. подал жалобу, в которой сообщает, что был трезв и закона не нарушал, предлагает отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Мельник А.В. показал, что доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме, предлагает жалобу удовлетворить. Сотрудники ГИБДД его обманули, предложили расписаться в протоколе, сказали, что ничего не будет, потому что я с <данные изъяты>. Он поставил свою подпись и его отпустили, самостоятельно сел за руль и уехал. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Он работал на доставке пиццы, не употреблял спиртного, не был в состоянии опьянения. Считает протокол сфальсифицированным. Он уехал своим ходом автомобиль ФИО4 не передавался. Автомобиль его единственная возможность для заработка.

Судом исследована и изучена жалоба Мельника А.В. в полном объеме, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Мельник А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе объяснение имеются запись «опаздывал на поезд в услугах переводчика не нуждаюсь». л.д. 2,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством Мельника А.В. л.д. 3,

-протокол о направлении на освидетельствование, на состояние опьянения, где сообщается о наличии у Мельника А.В. признаков опьянения, запись, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен л.д.5,

-акт освидетельствования, где Мельник А.В. сообщает, что пройти медосвидетельствование он не согласен л.д.4,

-карточка водителя Мельника А.В., где сообщается о совершении однородного правонарушения в течение года л.д. 6,

-судом исследовано постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11.

Оценивая доводы жалобы Мельника А.В. судья находит протокол об административном правонарушении составленным без существенных процессуальных нарушений, по месту и времени составления протокол об административном правонарушении соответствует исследованным судом обстоятельствам. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мельник А.В. отказался, это подтверждает протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования, протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, где имеются собственноручные записи Мельника А.В., что пройти медицинское освидетельствование он не согласен. Основаниями для освидетельствования у Мельника А.В. явились перечисленные в протоколе признаки опьянения неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке л.д.5. Нарушений процедуры совершения действий связанных с составлением протокола об отказе о прохождении медосвидетельствования, при рассмотрении жалобы не выявлено. Виновность Мельника А.В. подтверждают исследованные судом в совокупности материалы дела, также протокол об административном правонарушении. Таким образом обстоятельства отказа от освидетельствования были установлены в полном объеме, так как согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поэтому доводы жалобы Мельника А.В. не нашли своего подтверждения - судья находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мельник А.В. был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 276 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 30.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.