Решение по делу № 2-9756/2017 от 13.11.2017

КОПИЯ

Дело № 2 – 9756/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                 Туякпаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             ТРООП «Центр по Защите Прав» действующей в интересах Ситниковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «Центр по Защите Прав» действующей в интересах Ситниковой Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной страховой премии в размере 40 920 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора страхования, неустойку на день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления неустойка составляла 14 731, 20 руб.), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор страхования на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования заключен по Программе страхования «Базовый пакет».

Согласно п. № Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых был заключен договор страхования между потребителем и ответчиком, страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 5 рабочих дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии, отказ оформляется в письменном виде. В случае отказа страхователя от исполнения договора страхования в установленном настоящим подпунктом Правил страхования порядке, стороны возвращаются в первоначальное положение, в котором они находились до даты заключения договора страхования, страхователю со стороны страховщика возвращается вся уплаченная им страховая премия...

ДД.ММ.ГГГГ потребителем - Ситниковой Н.В. было подано заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако до настоящего времени ответ на заявление получен не был, уплаченная по договору страховая премия потребителю не возвращена.

Согласно п. № Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае отказа страхователя от договора страхования в срок, предусмотренный в п. № договора страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования...

Истец Ситникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЭРГО-Жизнь», извещен, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковой Н.В. и ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» заключен Договор страхования на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по Программе страхования «Базовый пакет», в соответствии с которым жизнь и здоровье истца были застрахованы на страховую сумму равной сумме кредита по каждому из страховых рисков на срок с даты предоставления кредита до даты полного погашения кредита, и во исполнение обязательств по которому Ситникова Н.В. уплатил страховую премию в сумме 40 920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковой Н.В. и Акционерным Обществом «ЮниКредит Банк» был заключен Договор потребительского кредита на сумму 341 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. №. Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых был заключен договор страхования между потребителем и ответчиком, страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 5 рабочих дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии, отказ оформляется в письменном виде. В случае отказа страхователя от исполнения договора страхования в установленном настоящим подпунктом Правил страхования порядке, стороны возвращаются в первоначальное положение, в котором они находились до даты заключения договора страхования, страхователю со стороны страховщика возвращается вся уплаченная им страховая премия/страховые взносы, уплаченные по договору страхования, а Страховщику со стороны страхователя возвращаются все полученные страховые выплаты по договору страхования, от исполнения которого отказался Страхователь. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 5 рабочих дней с начала срока действия договора страхования.

Согласно п№ Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае отказа страхователя от договора страхования в срок, предусмотренный в п. № договора страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, предусмотренного в п. №

ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой Н.В. было подано заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако до настоящего времени ответ на заявление получен не был, уплаченная по договору страховая премия потребителю не возвращена.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, требования о взыскании уплаченной страховой премии в размере 40 920 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора страхования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Иного срока рассмотрения заявления об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии договором страхования либо Правилами страхования, не предусмотрено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно. В нарушение ст. 56 ГПК РФ изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, своего расчета ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда (на день составления искового заявления (07.11.2017г.) неустойка составляла 14 731, 20 руб.). С 08.11.2017г. по 12.12.2017г. (35 дней) неустойка составляет 40 920 руб. х3%х35=42 966 руб. 42 966 руб. + 14 731,20 руб. =57 697,20 руб.

Однако, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Поскольку взысканная судом неустойка превышает сумму оплаты по договору, то суд в соответствии со ст. 23.1 вышеуказанного закона полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 920 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», связи с чем, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика штраф по 42 420 рублей в пользу Ситниковой Н.В. и ТРООП «Центр по Защите Прав».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере 4 873,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» действующей в интересах Ситниковой Н.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу Ситниковой Н.В. уплаченную страховую премию в размере 40 920 рублей, неустойку в размере 40 920 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 42 420 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего в 42 420 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 985 рублей 20 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  (подпись)                    А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                    А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>