Решение от 28.06.2022 по делу № 33-2496/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-50/2022 (№ 33-2496/2022) судья Пищелева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изгородиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.

гражданское дело по исковому заявлению Титовой-Восходовой И.С. к Бекниязову К.Э. о взыскании договорной пени, обращении взыскания на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Бекниязову К.Э. на решение Калининского районного суда Тверской области от 18 января 2022 года.

Судебная коллегия

установила

Титова-Восходова И.С. обратилась в суд с иском к Бекниязову К.Э. о взыскании договорной пени, обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая, что 28 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком №02, по условиям которого истец обязался продать, а ответчик обязался купить за сумму 3 300 000 руб. 00 коп. следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, кадастровый номер №, адрес: <адрес>; земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Указанным Договором предусмотрена рассрочка платежа до 15 сентября 2016 года (абз.4 п.2.5. Договора). В соответствии с п.2.6. Договора у истца возникло право залога на объекты данной сделки до полной оплаты ответчиком. Обременения в виде залога в силу закона зарегистрированы уполномоченным государственным органом за номерами: № и №, соответственно, на срок с 15 июля 2016 года до исполнения Ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчик не исполнил свои договорные обязательства в полном объеме в связи с чем истцом 1 ноября 2017 года подано исковое заявление в Калининский районный суд Тверской области о взыскании задолженности.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30 января 2018 года по делу 2-74/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 17 апреля 2018 года, подтверждена задолженность ответчика перед истцом по Договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком №02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 000 руб. 00 коп. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, в том числе по заявлению истца 19 февраля 2020 года Отделом судебных приставов по Калининскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако указанная задолженность по оплате цены договора ответчиком, установленная решением Калининского районного суда Тверской области от 30 января 2018 года по делу 2-74/2018 до сегодняшнего дня не погашена. В настоящее время Договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком №02 от 28 июня 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, продолжает действовать до полного исполнения обязательств сторон, так как до сих пор Договор полностью не оплачен.

В соответствии с п.2.7. Договора купли-продажи в случае просрочки ответчиком платежа по договору на сумму задолженности начисляется пеня в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки обязательства. На дату составления настоящего искового заявления сумма пени составляет: 13 001 120 руб. 00 коп.

11 июня 2021 года ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности и уплаты пени, но задолженность ответчиком так и не была погашена.

На основании изложенного, истец просила: взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной пени в размере 13 001 120 руб. 00 коп., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца обратить взыскание на имущество, заложенное по закону по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком №02 от 28 июня 2016 года, а именно: нежилое помещение, кадастровый номер №, адрес: <адрес>; номер государственной регистрации залога № и земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации залога №; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной договорной стоимости в размере 3 300 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 300 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 29 ноября 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением суда, оформленным в протокольной форме, от 20 декабря 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Титов-Восходов Ф.В..

Истец Титова-Восходова И.С., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащий образом, не явилась, доверила представлять свои интересы Антоненко А.Ф.

Представитель истца Антоненко А.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего момента задолженность не погашена. Указал, что согласен с уменьшением суммы задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности до 8 000 800 рублей.

Ответчик Бекниязов К.Э., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Орлову В.В.

Представитель ответчика Орлов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований частично, в сумме 66 420 рублей, поддержав письменные возражения. На основании приведенных расчетов и ст. 333 ГК РФ, ответчик просил суд уменьшить договорную неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушенного обязательства, если суд сочтет обязательство нарушенным, до величины, соразмерной последствиям нарушения, исчисленной по удвоенной ключевой ставке Центрального банка РФ, в сумме 132 840 рублей. Учитывая исключительность настоящего случая, в котором к возникновению задолженности ответчика привела грубая судебная ошибка, ответчик просил суд снизить неустойку до величины, исчисленной из однократной учетной (ключевой) ставки Банка России, которая составляет 66 420 рублей. В связи с тем, что сумма соразмерной неустойки еще меньше, чем сумма возможно просроченного платежа, ответчик считает, что суд должен отказать истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договору недвижимое имущество, так как решением Калининского районного суда Тверской области от 30 января 2018 года по делу № установлено, что сумма задолженности ответчика по спорному договору в размере 365000 рублей является незначительным нарушением обязательства ответчика. Сумма соразмерной неустойки в размере 132840 рублей или 66420 рублей, тем более является незначительной для обращения взыскания на заложенные объекты недвижимости. Указал, что стоимость заложенного имущества в размере 3 300 000 рублей для определения начальной продажной стоимости стороной ответчика не оспаривается, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил.

Третье лицо Титов-Восходов Ф.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 18 января 2022 года, с учетом определений Калининского районного суда от 1 февраля 2022 года и от 17 мая 2022 года об исправлении описки, исковые требования Титовой-Восходовой И.С. к Бекниязову К.Э. о взыскании договорной пени, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены частично.

С Бекниязову К.Э. в пользу Титовой-Восходовой И.С. взыскано 356 000 рублей 00 копеек в счет пени по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком № от 28 июня 2016 года за период с 15 сентября 2018 года по 15 сентября 2021 года. Обращено взыскание на имущество Бекниязову К.Э., находящееся в залоге по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком № от 28 июня 2016 года: нежилое помещение, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества при его реализации в размере 3 300 000 рублей. С Бекниязову К.Э. в пользу Титовой-Восходовой И.С. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 36 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бекниязова К.Э., Орлов В.В. просит решение суда изменить, снизив размер неустойки до 66420 рублей, решение суда в части обращения взыскания на предмет залога отменить.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе указывает, что, признавая преюдициальность решения суда по делу № в части наличия обязательства ответчика уплатить 365000 рублей истцу, суд первой инстанции не учел, что в данном решении истцу было отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога при той же сумме задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель по доверенности истца Титовой-Восходовой И.С. ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Титовой-Восходовой И.С., по доверенности Антоненко А.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагал, что решение суда является законным и обоснованным. В дополнении указал, что цена заложенного имущества фактически в настоящее время не изменилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение указанным требованиям отвечает.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2016 года между Титовой-Восходовой И.С. (в лице Титова-Восходова Ф.В., действующего от ее имени по доверенности) и Бекниязовым К.Э. заключен договор купли-продажи № 02 нежилого здания с земельным участком по адресу: <адрес>. Стороны оценили указанный объект в 3300000 рублей. На момент заключения договора покупатель передал, а продавец получил 1200000 рублей в счет оплаты по договору. Дальнейшие расчеты по договору будут производиться покупателем после его заключения, согласно следующему графику платежей: 450000 рублей в срок до 1 июля 2016 года; 825000 рублей в срок до 15 августа 2016 года; 825 000 рублей в срок до 15 сентября 2016 года. Получение указанных денежных сумм должно быть подтверждено распиской. У продавца возникает право залога на объект сделки до его полной оплаты покупателем.

В ЕГРН на момент рассмотрения дела зарегистрировано право собственности на нежилое здание с земельным участком по адресу: <адрес> за Бекниязовым К.Э.; зарегистрировано обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в пользу Титовой-Восходовой И.С. с 15 июля 2016 года до исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, решением Калининского районного суда Тверской области от 30 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверской областного суда от 17 апреля 2018 года, с Бекниязову К.Э. в пользу Титовой-Восходовой И.С. взыскано 356000 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи № 02 от 28 июня 2016 года нежилого здания с земельным участком по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что на основании сведений Федеральной службы судебных приставов, размещенных на официальной сайте (https://fssprus.ru), пояснений сторон, задолженность по договору № 02 от 28 июня 2016 года в размере 356 000 рублей ответчиком не погашена, что подтверждает факт наличия у ответчика Бекниязова К.Э. неисполненного обязательства перед Титовой-Восходовой И.С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств со стороны ответчика по исполнению принятого на себя по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 28 июня 2016 года №02 обязательства по оплате, наличия задолженности в размере 356000 рублей, руководствуясь положениями статей 432, 454, 549, 424, 486, 488, 314, 395 ГК РФ, с применением положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Бекниязова К.Э. в пользу Титовой-Восходовой И.С. пени по договору купли-продажи в размере 356000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 329 ГК РФ, ст. 1, 2, 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обратил взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3300000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в порядке определенном статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи было обеспечено залогом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Стоимость предмета залога стороны в судебном заседании не оспаривали. Исходя из установленной договором цены, размер обязательств ответчика превышает размер, при котором возможно освобождение от обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о снижении договорной пени в большем размере основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Размер пени в случае просрочки платежа установлен условиями договора.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те усл░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 356000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ № 263-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2018 ░░ 15.09.2021 ░░░░░░░░░░ 7 810 640 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 66420 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░