Решение по делу № 2-4446/2015 от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кареловой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А.В. к Еременко Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Петухов А.В. обратился в суд с иском к Еременко Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 минут напротив <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель Еременко Д.В., управляя автомобилем марки «Дэу» г/н №, допустил наезд на него как пешехода, пересекавшего проезжую часть дорого по нерегулируемому пешеходному переходу справа, по ходу движения автомобиля. Согласно постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Еременко Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения здоровья привели к необходимости длительного лечения и по настоящее время, он находится на лечении, 15 дней пролежал в стационаре, регулярно посещает консультации травматолога, ортопеда и невропатолога, предстоит вторая операция. По причине перелома ноги он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, находится на иждивении отца, не может продолжать полноценную жизнь и испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. В связи с чем, ему был причинен моральный вред, выразившиеся в сильных физических болях, душевных переживаниях, нравственных страданиях, который он оценивает в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, он просит взыскать с ответчика Еременко Д.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 1 500 рублей за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца Петухов В.П. поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком его сыну был причинен вред здоровью средней тяжестью, что привело к необходимости длительного лечения и по настоящее время. Винновыми действиями Еременко Д.В. его сыну был причинен моральный вред, выразившейся в сильных душевных и физических болях и переживаниях, связанные с увечьем и лечением. На основании изложенного он просит взыскать в пользу Петухова А.В. с ответчика моральный вред в размере 150 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 1 500 рублей за составление искового заявления в суд.

В судебном заседании ответчик Еременко Д.В. пояснил суду, что действительно ДТП произошло по его вине, он этого не оспаривает, однако, считает заявленную истцом сумму исковых требований завышенной и просил суд снизить сумму исковых требований истца, в связи с его тяжелым материальным положением и согласен на выплату истцу 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика по ордеру Фирсов А.К. поддержал доводы своего доверителя и просил суд уменьшить исковые требования, поскольку размер заработной платы ответчика составляет 16 000 рублей и он является единственным кормильцем своей семьи.

Заслушав пояснения представителя истца Петухова В.П., возражения ответчика Еременко Д.В., его представителя Фирсова А.К., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 минут напротив <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель Еременко Д.В., управляя автомобилем марки «Дэу» г/н №, допустил наезд на пешехода Петухова А.В., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Петухову А.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые повлекли вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения здоровья привели к необходимости длительного лечения и по настоящее время, он находится на лечении, 15 дней пролежал в стационаре, регулярно посещает консультации травматолога, ортопеда и невропатолога, предстоит вторая операция. По причине перелома ноги Петухов А.В. ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, находится на иждивении отца, не может продолжать полноценную жизнь и испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется длительный период, только ходьба на костылях рекомендована Петухову А.В. на период не менее 4 месяцев с момента операции. Также по медицинским показаниям он ограничен в поднятии тяжестей, в связи с полученной травмой его мучают сильные боли.

Согласно постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ был признан водитель Еременко Д.В. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства получения травм, следует признать, что вред здоровью средней тяжести в результате ДТП истцу Петухову А.В. причинен лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) и таким лицом является ответчик Еременко Д.В.

Согласно ст. 1079 Гражданскому кодексу РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

    Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что вред здоровью истцу причинен в результате неправомерных действий ответчика Еременко Д.В. и это подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признан виновным в причинении вреда здоровью истцу Петухову А.В., что он и сам не отрицает в судебном заседании.

Следовательно, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд учитывает, что от полученных травм истец длительное время испытывал нестерпимые физические страдания и продолжает их испытывать в настоящее время, посещает консультации медицинских работников, тогда как ответчик Еременко Д.В. до настоящего времени в целях заглаживания своей вины передал через своего адвоката на лечение истца 5 000 рублей, которая по мнению суда, является суммой недостаточной для принятия мер к заглаживанию морального вреда.

Учитывая степень причиненных физических и нравственных страданий, причиненных истцу Петухову А.В., суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, требованиями ст.ст.1100,1101 ГК РФ, считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика Еременко Д.В. в пользу истца Петухова А.В. в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

    Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, при наличии документально подтвержденных расходов, суд взыскивает с ответчика Еременко Д.В. в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 1 500 рублей. А всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 91 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петухова А.В. к Еременко Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Еременко Д.В. в пользу Петухова А.В. 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей в счет компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

     Председательствующий: