Решение по делу № 2-6701/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-6701/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Н. Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда

установил:

Антонова Н.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Петрозаводску по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными совершенные ДД.ММ.ГГГГ действия УМВД России по г. Петрозаводску (в лице инспектора ОБДПС ГИБДД) по эвакуации принадлежащего истцу а/мм «<данные изъяты>» на специализированную стоянку. Указывая, что вследствие данных действий ей причинен материальный ущерб в виде оплаты расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на стоянке в размере 2662 рубля, а также причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных со стрессом вследствие эвакуации а/м, длительным судебным разбирательством, срывом распорядка дня, подрыве профессионального авторитета, размер компенсации которого она оценивает в 10000 рублей, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика по делу.

Судом произведена замена ответчика по делу с УМВД России по г. Петрозаводску на МВД РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г. Петрозаводску, Митрофанов Д.В.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МВД РФ Борчиков М.В., представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Пехота А.О., УМВД России по г. Петрозаводску Скачкова О.А. полагали иск не подлежащим удовлетворению, представили соответствующие письменные отзывы, поддержав изложенные в них доводы в судебном заседании.

Третье лицо по делу Митрофанов Д.В. в судебное заседание по делу не явился, о рассмотрении дела извещены судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Антоновой Н.Н. к УМВД по г. Петрозаводску, инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Митрофанову Д.В. о признании незаконными действий по эвакуации транспортного средства административный иск удовлетворен, признаны незаконными действия УМВД России по г. Петрозаводску по эвакуации принадлежащего Антоновой Н.Н. транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з.№, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие указанных действий истцом понесены расходы по оплате перемещения и хранения эвакуированного транспортного средства на специализированной стоянке ООО <данные изъяты>» в сумме 2662 рубля, что подтверждается талоном № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Относимость данных расходов именно к рассматриваемому случаю эвакуации а/м следует из взаимосвязи имеющихся в деле документов: протокола о задержании транспортного средства <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра задержанного транспортного средства сотрудником уполномоченной организации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что а/м был перемещен и хранился на спецстоянке ООО «<данные изъяты>», в адрес которой и внесена плата 2662 рубля, доводы УФК по РК в отзыве на исковое заявление о недоказанности несения данных расходов истцом суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика, третьих лиц, о законности действий сотрудника ДПС по эвакуации а/м истца вследствие нарушения ею правил парковки, совершения административного правонарушения, судом во внимание не принимаются, поскольку по существу направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления Верховного суда РК, полномочиями по переоценке которого суд не наделен.

Согласно ч.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Исходя из пп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, применительно к взаимосвязи ст.ст.12, 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, вышеуказанные понесённые истцом расходы по оплате перемещения и хранения эвакуированного а/м на спецстоянке в сумме 2662 рубля следует квалифицировать как убытки истца, подлежащие возмещению ему МВД РФ, как главным распорядителем средств федерального бюджета по соответствующей ведомственной принадлежности, за счет казны в связи с признанием судом действий по такой эвакуации незаконными.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда с учетом приведённых истцом доводов и материалов дела не имеется, поскольку доказательства о том, что ею претерпевались физические или нравственные страдания, нарушены какие-либо ее блага, отнесенные ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным, в деле отсутствуют. Эвакуация а/м истца, несение ею расходов по оплате спецстоянки сами по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151 и 1069 Гражданского кодекса РФ, т.к. свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца, защита которых путем компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Антоновой Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антоновой Н. Н. в счет возмещения материального ущерба 2662 рубля, судебные расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018,

Последний день обжалования 24.12.2018.