Решение по делу № 2-306/2018 от 17.11.2017

Гражданское дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 г.                                                                                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Шанявской Т.А.

с участием ответчика Туринцевой С.В.

с участием представителя ответчика Антушевича Е.В.

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанявской Татьяны Алексеевны к Туринцевой Светлане Владимировне, ООО «ДВ-Союз» о возложении обязанности привести места общего пользования в первоначальное положение,

                    УСТАНОВИЛ:

Шанявская Т.А. обратилась в суд с иском к Туринцевой С.В., ООО «ДВ-Союз» о возложении обязанности демонтировать железную дверь, установленную в общем коридоре третьего подъезда на 1 этаже многоквартирного <адрес>, о возложении на Туринцеву С.В. обязанности освободить общий коридор от личного имущества, передать комплект ключей, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>, а также председателем Совета МКД. Собственник <адрес> Туринцева С.В. самовольно без согласия других участников долевой собственности, а также без соответствующего разрешения органа местного самоуправления осуществила перепланировку общедомового имущества. В результате произведенной перепланировки за счет установки дверей с запорным устройством в общем коридоре третьего подъезда на первом этаже образовалось изолированное помещение с отдельным входом, где ответчик хранит принадлежащее ей имущество. Произведенная перепланировка затрудняет свободный доступ к местам общего пользования. На предписания Совета МКД о предоставлении доступа к местам общего пользования и освобождении коридора от своего имущества ответчик не реагирует. Площадь самовольно захваченного общедомового имущества составляет 21 кв.м. После замены дверей в сквозном проходе третьего подъезда со стороны дворовой территории 30.09.2017 г. истцу по ее просьбе до вынесения решения суда был передан полный комплект ключей. Управляющая компания ООО «ДВ-Союз» мер к устранению указанного нарушения не принимает, ограничившись вручением предписания от 04.10.2017 г.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменила предмет иска, просит суд обязать ответчика Туринцеву С.В. устранить самовольную перепланировку и привести общедомовое имущество в состояние согласно техническому паспорту данного помещения.

В судебное заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что подъезд <адрес> является сквозным, имеет два входа со стороны двора и со стороны придомовой территории. Ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной на 1 этаже, самовольно отгородила часть общего подъездного коридора площадью 21 кв.м, сделала там ремонт, провела коммуникации и организовала прихожую и кухню для личного пользования. 30.10.2017 г., демонтировав металлическую дверь подъезда, комиссия установила эти обстоятельства. Туринцева С.В. предъявила претензии по поводу посягательств на ее имущество. В связи с чем на период разрешения спора судом полный комплект ключей был передан ответчику. 17.11.2017 ответчик без демонтажа дверей предоставила возможность прохода через сквозной подъезд путем открытия замка железной двери. Войдя в помещение, которое ответчик занимала в течение 7 лет комиссия в составе представителей управляющей компании ООО «ДВ-Союз» и домового комитета обнаружила, что ответчик произвела перепланировку общедомового имущества: демонтировала тамбурные перегородки, возвела кирпичную стену, закрыла коробами газовое оборудование, трубы холодного и горячего водоснабжения. Пол выложен кафельной плиткой, общедомовая проводка подачи электроэнергии демонтирована. Перепланировка, произведенная ответчиком, усложняет пользование сквозным проходом, так как проем между перегородкой и несущей стеной составляет 60 см, что не соответствует санитарным и пожарным нормам, предъявляемым к общедомовым выходам. Кафельная напольная плитка скользкая, травмоопасная, так как не предназначена для мест общего пользования. Проем выходной (запасной) двери уменьшен ввиду установки двойной деревянной двери. Ответчик при отделке мест общего пользования использовала цветные натяжные потолки, напольную кафельную плитку размером 60 х 60 см, которые появились на рынке товаров и услуг после 2010 г. Указанное обстоятельство подтверждает, что перепланировку осуществляла именно ответчик, которая являлась собственником <адрес> 2010 г. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика устранить самовольную перепланировку и привести общедомовое имущество в состояние согласно техническому паспорту данного помещения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» исковые требования, в части, предъявленной к управляющей компании не признал, указав на обязанность собственника <адрес> Туринцевой С.В. устранить самовольную перепланировку.

В судебном заседании ответчик Туринцева С.В. иск не признала, указав, что перепланировка ею не производилась. На момент приобретения квартиры перепланировка мест общего пользования уже была произведена. Она освободила места общего пользования от своего имущества и не располагает возможностью для капитального ремонта подъезда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Страчкова Т.В. суду пояснила, что проживает в <адрес> с 1998 г. Проходной дверью в третьем подъезде пользовались после сдачи дома. Затем в тамбуре подъезда был организован магазин, который проработал около 3 месяцев. Затем магазин закрыли, стеллажи убрали, остались обычные подъездные стены, а проходную дверь уже не открывали. Перепланировка мест общего пользования в подъезде сделана позже.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является родственницей Туринцевой С.В. При приобретении Туринцевой С.В. квартиры перепланировка в подъезде уже имелась. Ответчик никаких перепланировок не производила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает в <адрес> с 1997 г. Капитальная стена на первом этаже третьего подъезде была возведена около 20 лет назад при организации магазина.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск, предъявленный к Туринцевой С.В., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости /л.д.20-22, 46/ Туринцева С.В. является собственником <адрес> на основании договора дарения от 18.06.2010 г., Шанявская Т.А. – собственником <адрес>.

    Согласно актам от 30.09.2017 г., от 04.10.2017 г., от 21.11.2017 г., от 09.02.2018 г. /л.д.19,34,35, 50/ при осмотре сквозного прохода на первом этаже подъезда № 3 <адрес> по состоянию на 09.02.2018 г. установлено: по причине самовольного захвата Туринцевой С.В. (<адрес>) мест общего пользования путем установки перегородки из кирпича размером 250 х 240 см с отделкой из облицовочного кирпича, металлической и деревянной дверей в проеме прохода образовалось помещение, состоящие из помещений площадью 9 кв.м (оборудовано под прихожую), площадью 12 кв.м (оборудовано под кухню). В помещении номер № 1 (прихожая) потолок – побелка. По потолку в вышерасположенную квартиру проходит труба горячего водоснабжения, стены – обои обыкновенного качества, пол - кафельная плитка. Электроосвещение: произведен самовольный монтаж электропроводки из <адрес>. Помещение № 2 (кухня)    натяжной потолок, стены – обои обыкновенного качества, панели пластиковые, пол – кафельная плитка. В сквозном подъездном проходе установлены две двери. Металлическая с металлической дверной коробкой и деревянная с деревянной дверной коробкой. Установлена кирпичная перегородка с отделкой облицовочным кирпичом с одной стороны и обоями обыкновенного качества с другой стороны. Между помещениями 1 и 2 оборудован дверной проем 200 х 60 см. В тамбурном помещении № 2 установлена деревянная межкомнатная дверь со вставками из стекла. В помещении № 1 общедомовые стояки газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения закрыты коробами из ГВЛ. Короба оклеены обоями обыкновенного качества. В помещении № 2 установлен кухонный шкаф со встроенной мойкой. При составлении акта производилась фотосъемка.

    Согласно предписанию Совета МКД от 18.09.2017 г., предписанию ООО «ДВ-Союз» от 04.10.2017 г. /л.д.14-18/ Туринцевой С.В. предписано произвести демонтыж самовольно установленной двери с освобождением мест общего пользования.

    Согласно техническому паспорту МКД <адрес> планировка и отделка мест общего пользования на первом этаже третьего подъезда жилого <адрес>, зафиксированная в акте от 09.02.2018 г.,     не соответствует данным технического паспорта.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.

    В соответствии с ч.ч.2,4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

      Таким образом, действия по демонтажу в подъезде дверей и перегородок, предусмотренных техническим паспортом, а также действия по установке дверей, перегородок и конструкций, не предусмотренных техническим паспортом,    не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пп. «е» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Принимая во внимание, что двери, перегородки и конструкции первого этажа третьего подъезда жилого <адрес>, а также отделка образовавшихся помещений    выполнены с согласия собственника <адрес>, использовались ею в период проживания в <адрес>, у истца и остальных собственников многоквартирного дома до 17.11.2017 отсутствовал доступ к местам общего пользования, собственник <адрес> не выполнила требования предписаний по демонтажу установленных конструкций, также принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорных перегородок, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание перепланировки ответчиком предпринято не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на собственника <адрес> привести планировку и отделку мест общего пользования в виде сквозного прохода первого этажа третьего подъезда жилого <адрес> в первоначальное положение, соответствующее техническому паспорту жилого дома, путем демонтажа установленных дверей, перегородок и конструкций, освобождения мест общего пользования от личного имущества, восстановления дверей, перегородок и отделки в соответствии с техническим паспортом жилого дома.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к управляющей компании ООО «ДВ-Союз», судом не установлено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    На основании изложенного,    руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

    Возложить на Туринцеву Светлану Владимировну обязанность привести планировку и отделку мест общего пользования в виде сквозного прохода первого этажа третьего подъезда жилого <адрес> в первоначальное положение, соответствующее техническому паспорту жилого дома, путем демонтажа установленных дверей, перегородок и конструкций, освобождения мест общего пользования от личного имущества, восстановления дверей, перегородок и отделки в соответствии с техническим паспортом жилого дома.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Туринцевой Светланы Владимировны в пользу Шанявской Татьяны Алексеевны судебные расходы в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                         И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2018 года