Решение по делу № 2-308/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-308/2022

УИД 14RS0014-01-2022-000398-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при помощнике судьи Тютюнниковой М.В., с участием старшего помощника прокурора Ленского района Измайлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленск

04 мая 2022 года

    гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) к Анаркуловой Н.Н., Родионову Н.А., Литвиновой О.Ю., Анаркуловой Т.Ю. о расторжении договора, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

    Администрация МО «Город Ленск» обратилась в суд с иском к Анаркуловой Н.Н., Родионову Н.А., Литвиновой О.Ю., Анаркуловой Т.Ю. с вышеназванными требованиями, указав, жилое помещение по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Город Ленск». 24.06.2021 Анаркулова Н.Н. обратилась в администрацию МО «Город Ленск» с заявлением о заключении договора найма на состав семьи 4 человека. 13.07.2021 с Анаркуловой Н.Н. заключен договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в отношении спорной квартиры. При этом, на основании заключения межведомственной комиссии от 15.09.2016 многоквартирный дом по адресу: [АДРЕС] в гор. Ленске признан аварийным и подлежащим сносу. На неоднократные уведомления о необходимости освобождения занимаемой квартиры ответчик Анаркулова Н.Н. не реагировала, до настоящего времени продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

    В суд не явились ответчики Родионов Н.А., Литвинова О.Ю., Анаркулова Т.Ю., согласно материалам гражданского дела уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель администрации МО «Город Ленск» Савченко Е.А. требования поддержала в полном объеме, полагает, что дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении не представляется возможным, семья Анаркуловой Н.Н. является единственной семьей, которая проживает в указанном жилом доме. Нуждающейся в предоставлении иного жилья семья Анаркуловой Н.Н. не является, поскольку у всех членов семьи имеется в собственности иное жилье, кроме того, администрация предлагала Анаркуловой заключить договор коммерческого найма на иное жилое помещение, но ответчик отказалась и от такого предложения. Просит требования администрации МО «Город Ленск» удовлетворить, расторгнуть договор коммерческого найма, заключённый с Анаркуловой Н.Н., и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения. При этом заявила о необходимости обращения решения суда в части выселения семьи Анаркуловой из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению.

    Ответчик Анаркулова Н.Н. с заявленными органом местного самоуправления требованиями не согласилась, указала, что жилое помещение предоставлено ее супругу в связи с трудовыми отношениями. Впоследствии после смерти супруга между ней и администрацией неоднократно заключались договоры коммерческого найма в отношении указанной квартиры. Указала, что, несмотря на наличие у ее детей собственных жилых помещений, наличие доли в жилом помещении на территории иного субъекта Российской Федерации, возможность проживать в ином жилье у нее отсутствует. Предлагаемое администрацией жилое помещение находится в удаленном районе города. Просит отказать в удовлетворении требований администрации.

    Прокурор, участвующий в деле, Измайлов А.В. полагает требования администрации МО «Город Ленск» обоснованными и с учетом фактических обстоятельств дела подлежащими удовлетворению.

    Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные права собственника закреплены и в положениях пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Вместе с этим, в соответствии с абз. 2 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Ленск» Ленского района (свидетельство о государственной регистрации права [НОМЕР], л.д. 7).

На основании акта обследования многоквартирного дома № 74 от 15.09.2016 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-14, 15-17).

Указанный жилой дом включен в список жилых домов, подлежащих сносу в рамках Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 № 50.

13 июля 2021 года между администрацией МО «Город Ленск» и Анаркуловой Н.Н. заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 44 от 13.07.2021, согласно которому Анаркуловой Н.Н. передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в благоустроенном жилом доме по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м. Срок найма установлен – 1 год. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи – Родионов Н.А., Литвинова О.Ю., Анаркулова Т.Ю. (л.д.10).

Сторонами определены существенные условия договора, определены обязанности сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора. Так, нанимателем приняты на себя обязанности, в том числе, по использованию жилого помещения в соответствии с его назначением (п.п. «в» п. 4 договора), при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда (п. 10 договора).

27 августа 2021 года, спустя непродолжительное время после заключения спорного договора найма жилого помещения, администрация обратилась к Анаркуловой Н.Н. с предложением об оформлении и подписании соглашения о расторжении договора социального найма коммерческого использования жилого помещения – [АДРЕС] в гор. Ленске. При этом указанное предупреждение содержит сведения о проведении необходимых мероприятий по подготовке многоквартирного дома к сносу в связи с возникновением угрозы обрушения дома (л.д. 36-37).

Согласно акту об отказе от получения уведомления от 09 сентября 2021 года после ознакомления с письмом от 27.08.2021 Анаркулова отказалась от получения письма и пояснила, что отказывается освобождать жилое помещение (л.д. 12).

Статьей 673 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом [АДРЕС] действительно признан аварийным и подлежащим сносу, включен в соответствующую республиканскую программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Вместе с тем, суд при принятии решения учитывает, что планируемая дата окончания расселения спорного многоквартирного дома установлена программой – 31.12.2023, что следует из содержания Постановления Правительства РС (Я) от 27.03.2019 № 50.

Кроме того, как следует из справки № 4 от 25.03.2022, указанный дом ввиду расселения всех квартир, участвующих в Республиканской адресной программе, готовится к отключению от сетей тепло- водо-электроснабжения, водоотведения, планируемый срок сноса многоквартирного дома установлен – II-III квартал 2022 года.

Таким образом, учитывая время заключения спорного договора найма коммерческого использования – второе полугодие 2021 года, учитывая, что дом признан аварийным в 2016 году, то есть, задолго до заключения договора найма с семьей Анаркуловой Н.Н., по мнению суда, помимо признания дома аварийным надлежит учитывать пригодность дома к проживанию, а именно, сведения о планируемом отключении дома от всех оказываемых услуг, что, безусловно, приведет к очевидной непригодности дома для проживания.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о необходимости расторжения договора найма коммерческого использования, заключенного между администрацией МО «Город Ленск» и Анаркуловой Н.Н.

Статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом принимаются во внимание сведения о том, что члены семьи Анаркуловой Н.Н. имеют каждый в отдельности на праве собственности иные жилые помещения (доли в праве общедолевой собственности) на территории [АДРЕС], а также на территории города Ленска Республики Саха (Якутия). Вместе с тем, исходя из содержания договора найма от 13.07.2021, ответчики Родионов Н.А., Литвинова О.Ю., Анаркулова Т.Ю. вселены в спорное жилое помещение совместно с нанимателем – Анаркуловой Н.Н. Сведений о неиспользовании жилого помещения в соответствии с условиями договора ответчиками в адрес администрации МО «Город Ленск» не предоставлялось, сведения о непроживании в спорном жилом помещении и соответствующем изменении условий договора найма жилого помещения ими не представлены. Одновременно, данных о наличии у ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением, а равно о фактическом прекращении такого права суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования о выселении ответчиков Анаркуловой Н.Н., Родионова Н.А., Литвиновой ОЮ., Анаркуловой Т.Ю. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление представителя истца о немедленном исполнении решения суда в части выселении судом оставляется без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При этом, как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Сведений о наличии реальной угрозы для проживания в спорном доме суду не представлено, кроме этого, судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству уточнялись обстоятельства, касающиеся необходимости скорейшего разрешения спора, представителем истца заявлялось об отсутствии таковых.

С учетом отсутствия данных, свидетельствующих о наличии обстоятельства, вследствие которых исполнение решения суда при вступлении его в законную силу может привести к значительному ущербу для взыскателя, или, с учетом характера спорных правоотношений, может повлечь за собой угрозу для жизни и здоровья определённых лиц, в материалы дела не представлены. Как ранее указывал представителя истца, оснований для скорейшего разрешения дела не имелось, заявление о немедленном исполнении решения суда в ходе судебных прений также указывает на необоснованность заявления истца в данной части, предметом судебного разбирательства указанное не является. При этом истец не лишен в порядке ст. 212 ГПК РФ, при наличии оснований, обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований органа местного самоуправления о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования № 44 от 13.07.2021 и выселении из занимаемого жилого помещения Анаркуловой Н.Н. и членов ее семьи.

Доводы ответчика о невозможности проживания в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, несогласии с представленными ей вариантами жилого помещения, не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности доводов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Учитывая, что администрация муниципального образования «Город Ленск» освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчиков Анаркуловой Н.Н., Родионова Н.А., Литвиновой О.Ю., Анаркуловой Т.Ю. подлежит солидарному взысканию в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) - удовлетворить.

    Расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 44 от 13 июля 2021 года, заключенный между администрацией МО «Город Ленск» и Анаркуловой Н.Н..

Выселить Анаркулову Н.Н., Родионова Н.А., Литвинову О.Ю., Анаркулову Т.Ю. из жилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС] без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Анаркуловой Н.Н., Родионова Н.А., Литвиновой О.Ю., Анаркуловой Т.Ю. в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательное форме принято 08 мая 2022 года.

Председательствующий:                                   п/п                                   Н.П. Москвитина

Копия верна

Судья                                                                                                         Н.П. Москвитина