Решение по делу № 72-994/2024 от 29.05.2024

УИД 59RS0005-01-2024-001729-90

Дело № 72-994/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника администрации г. Перми Соколовой Ксении Александровны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2024 года, постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю Т. от 28 февраля 2024 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю от 28 февраля 2024 года № ** (в рамках исполнительного производства № **-ИП) администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Задорожной М.В., постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Соколова К.А. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При подаче жалобы на решение, постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий. При отсутствии оформленной в надлежащем порядке доверенности на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, жалоба на указанные решение, постановление подлежит возвращению защитнику.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При подаче жалобы на решение судьи районного суда защитником Соколовой К.А. представлена копия доверенности от 18 декабря 2023 г., в соответствии с которой она наделена полномочиями обжалования решений, определений, постановлений суда общей юрисдикции без указания категории дел (л.д. 43).

Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделен защитник Соколова К.А., не дает ей право на представление интересов администрации г. Перми при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в которых администрация г. Перми является лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, жалоба защитника Соколовой К.А. подлежит возврату без рассмотрения по существу, поскольку право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в указанной доверенности не оговорено.

Одновременно разъясняется, что защитник Соколова К.А. не лишена возможности защитить права привлекаемого лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 25.5, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу защитника администрации г. Перми - Соколовой Ксении Александровны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 апреля 2024 года, постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю Т. от 28 февраля 2024 года № ** без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись