Решение по делу № 2а-2470/2019 от 17.04.2019

К делу № 2а-2470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи     15 мая 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Полянской Н. И., И. В. И. к администрации города Сочи об оспаривании отказа в заключении договора социального найма на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы – Полянская Н.И. и Иванова В.И. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа в заключении договора социального найма на квартиру.

Административные исковые требования мотивированы тем, что они являются родными сестрами. До замужества фамилии обеих сестер были: Волошенюк Н.И. и Волошенюк В.И. Так, истицы в течение 10-ти лет обращаются в администрацию г.Сочи с заявлением о заключении с ними договора социального найма на <адрес>, в <адрес>, Центрального района, г.Сочи, мотивируя свои требования следующим. Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истицами было признано право на жилье, <адрес>, в <адрес>, г.Сочи. Этим же решением, суд обязал администрацию г.Сочи выдать ордер на имя Волошенюк Н.И. и Волошенюк В.И. на вышеуказанную квартиру и обязать ПВС УВД зарегистрировать их в спорной квартире. Однако до настоящего времени, указанное решение администрацией г.Сочи не исполнено. На неоднократные заявления о заключении договора социального найма, истицам отказывают, ссылаясь на то, что изменилось законодательство и администрация г.Сочи не может исполнить решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании за собой права пользования на спорную жилую площадь. Так, ДД.ММ.ГГГГ истицами был получен отказ департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № с указанием отсутствия у них правовых оснований для заключения такого договора на основании пункта 2.8.2 Регламента об оказании муниципальной услуги «Заключение договора социального найма». В связи с полученным отказом, они вновь обратились непосредственно в администрацию г. Сочи с заявлением о правомерности заключения такого договора. Однако ДД.ММ.ГГГГ, вновь был получен ответ департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №, из которого следует, что отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение. Таким образом, имеются отказы администрации г. Сочи по различным основаниям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и все эти отказы были выданы истицам администрацией г.Сочи только за последнее время. Также истицы неоднократно ходили на приемы в администрацию г.Сочи, где правовым департаментом администрации г.Сочи было разъяснено, что им необходимо обратиться в суд вновь, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнимо, поскольку оно устарело. Так в последний раз истицы обратились в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о заключении с нами договора социального найма на <адрес>, в <адрес>, с приложением всех документов, необходимых для заключения названного договора и ссылками на законодательство. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным из Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи за № было разъяснено, что поскольку истицы не зарегистрированы в спорной квартире, то у администрации г. Сочи отсутствуют правовые основания для заключения с ними договора социального найма. В месте с этим, истицы не могут согласиться с полученным отказом департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным. Так, решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Волошенюк Н.И. (по мужу Полянская Н.И.) и Волошенюк В.И. по мужу Иванова В.И.) признано право на <адрес>, в <адрес>, Центрального района г.Сочи. Вторым пунктом вышеуказанного решения суд обязал администрацию г.Сочи выдать ордер на имя истиц, а УФМС по Центральному району г.Сочи зарегистрировать по вышеназванному адресу. На момент вынесения указанного судебного решения истицы были несовершеннолетними, а потом в силу разных причин не смогли вовремя исполнить решение суда, хотя и жили в указанной квартире, а в настоящее время в спорной квартире проживает одна из истиц: Иванова В.И. со своими малолетними детьми, вторая истица: Полянская Н.И. переехала в квартиру мужа, в которой проживает со своими детьми, но в которой не зарегистрирована, поскольку квартира находится в собственности свекрови. Администрация г.Сочи считает, что поскольку истицами не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, то исполнение на сегодняшний день вышеуказанного судебного акта невозможно по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ жилищным законодательством предусмотрено заключение договора социального найма жилого помещения, тогда как в судебном акте от 2004 года, суд обязал администрацию г.Сочи выдать ордер, что в настоящее время в силу действующего законодательства невозможно, а значит, у них отсутствуют правовые основания для заключения такого договора. Административные истцы не согласны с выводами администрации г. Сочи по следующим основаниям. Как уже указано, административные истцы неоднократно обращались в администрацию г.Сочи с заявлениями о заключении с нами договора социального найма на жилое помещение, ссылаясь на законные основания и предоставив все необходимые документы, но администрация г.Сочи всякий раз уходила от возложенных на нее обязанностей по рассмотрению нашего вопроса. Так, при рассмотрении гражданского дела в 2004 году, представитель администрации г.Сочи признал исковые требования и пояснил, что истцы действительно приобрели право на проживание в <адрес>, г.Сочи. На основании признания иска, суд вынес судебное решение о признании за истцами права на жилую площадь. Судебный акт, вынесенный Центральным районным судом г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, не отменен. Таким образом, данное обстоятельство исключает саму возможность доказывания права административных истцов в отношении спорного жилого помещения, ведь априори доказано и подтверждено вынесенным судебным актом, что наймодатель не возражал против признания проживания истцов и своими конклюдентными действиями подтверждал их право на это помещение. Административные истцы считают, что они не должны в настоящее время вновь признавать за собой право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно уже установлено вступившим в законную силу судебным актом. Считают, что пункт судебного решения о признании за нами права на жилое помещение, уже подразумевает под собой заключение договора социального найма. Кроме того, все это время, начиная с 1987 года, истцы оплачивают коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, т.е. в полном объеме несут обязанности нанимателей жилого помещения. Указанные обстоятельства опровергают доводы администрации г.Сочи о самовольности вселения и проживания в данной квартире, поскольку отсутствие регистрации истиц в жилом помещении носит лишь уведомительный характер. Для закрепления права на ранее предоставленную квартиру в упрощенном порядке, на нанимателе лежит обязанность представить документы, подтверждающие законность вселения в жилое помещение. Таким документом в данном случае является вступившее в законную силу решение Центрального районного суда от 30:03.2004 года, которое было представлено. Исходя из того, что для возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма необходимы два условия: принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, то несоблюдение письменной формы договора социального найма, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма. Ответчиком требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении к истцам, не предъявлялось. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, считают доказанным, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, иного жилья за ними не зарегистрировано, следовательно, имеются все основания для применения к пользованию жилым помещением правового режима договора социального найма. Поскольку истцами были представлены все необходимые документы, подтверждающие фактическое заключение договора найма жилого помещения, <адрес>, в <адрес>, г.Сочи, то у администрации г.Сочи не имелось законных оснований для признания отсутствующим у них права на заключение договора социального найма. При таких обстоятельствах и на основании письменных доказательствах, считаем, что действия администрации г. Сочи в лице департамента имущественных отношений являются незаконными, а заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению в силу закона.

На основании изложенного, административные истцы просила: признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении с Полянской (Волошенюк) Н.И. и Ивановой (Волошенюк) В.И. договора социального найма на <адрес>, г.Сочи; возложить на административного ответчика - администрацию г.Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г.Сочи заключить с Полянской (Волошенюк) Н.И. и Ивановой (Волошенюк) В.И. договор социального найма на <адрес>, в <адрес> Центрального района г. Сочи.

Административные истцы Волошенюк Н.И. и Волошенюк В.И. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи – Габриэлов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Полянская Н.И. обратилась в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о заключении с ней и Ивановой В.И. договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи Полянской Н.И. в заключении договора социального найма указанного жилого помещения отказано, о чем выдан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи мотивирован тем, что Полянской Н.И. неоднократно даны разъяснения (ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/1534, ДД.ММ.ГГГГ) по жилищному вопросу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Сочи принято решение: признать за Волошенюк Н.И. и Волошенюк В.И. право на жилье в <адрес> № в Центральном районе города Сочи; обязать администрацию города Сочи выдать ордер на имя Волошенюк Н.И. и Волошенюк В.И. на <адрес>; обязать ПВС УВД Центрального района города Сочи перерегистрировать место жительство Волошенюк Н.И. и Волошенюк В.И., сняв их с регистрационного учета по адресу <адрес> и зарегистрировать по фактическому месту жительства: в городе Сочи, Центральный район, <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года, действовавшего до 1 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов.

Указанное решение суда не исполнено, ордер не получен, Полянская Н.И. и Волошенюк Н.И. в <адрес> не зарегистрированы, в связи с этим у администрации города Сочи отсутствуют основания для заключения договора социального найма.

Административные истцы просят данный отказ признать незаконным, обязав администрацию города Сочи заключить с ними договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Волошенюк Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Волошенюк В.И. к администрации города Сочи, МУП «ГКПС» г. Сочи о признании права на жилье.

В настоящее время, фамилия Волошенюк В.И. в связи с вступлением в брак изменена на фамилию – «Иванова», фамилия Волошенюк Н.В. в связи с вступлением в брак изменена на фамилию «Полянская».

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за Волошенюк Н.И. и Волошенюк В.И. признано право на жилье в <адрес> на администрацию города Сочи возложена обязанность выдать ордер на имя Волошенюк Н.И. и Волошенюк В.И. на <адрес>.; на ПВС УВД Центрального района г. Сочи возложена обязанность перерегистрировать место жительства Волошенюк Н.И. и Волошенюк В.И., сняв их с регистрационного учета по адресу Сочи «Кордон» <адрес> и зарегистрировать по фактическому месту жительства: в <адрес>

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью установлено, что сестры Волошенюк Н.В. и Волошенюк В.И. с 1987 года проживали по месту жительства сожительницы отца, у гражданки Булдыгиной Е.В. Жили одной семьей и вели общее хозяйство. После смерти Булдыгиной Е.В. сестры остались проживать в квартире матери Булдыгиной Е.В., где живут в настоящее время как члены её семьи, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт и уход за жильем.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Как следует из материалов дела, на неоднократные заявления о заключении договора социального найма, администрацией города Сочи административным истицам отказано, со ссылкой на то, что изменилось законодательство и администрация г. Сочи не может исполнить решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании за собой права пользования на спорную жилую площадь.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административными истицами был получен отказ департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № с указанием на отсутствие у Полянской Н.И. и Ивановой В.И. правовых оснований для заключения договора социального найма на основании пункта 2.8.2 Регламента об оказании муниципальной услуги «Заключение договора социального найма».

В связи с полученным отказом, административные истцы вновь обратились непосредственно в администрацию г. Сочи с заявлением о правомерности заключения такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ, административными истцами вновь был получен ответ из департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №, из которого следует, что отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

Таким образом, имеются отказы администрации г. Сочи по различным основаниям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из всех названных отказов администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений усматривается, что администрация г. Сочи считает, что поскольку истицами не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, то исполнение на сегодняшний день вышеуказанного судебного акта невозможно по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ жилищным законодательством предусмотрено заключение договора социального найма жилого помещения, тогда как в судебном акте от 2004 года, суд обязал администрацию г. Сочи выдать ордер, что в настоящее время в силу действующего законодательства невозможно, а значит, у Полянской Н.И. и Ивановой В.И. отсутствуют правовые основания для заключения такого договора.

Однако, с указанными выводами администрации г. Сочи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении гражданского дела по иску Волошенюк Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Волошенюк В.И. к администрации города Сочи, МУП «ГКПС» г. Сочи о признании права на жилье, представитель администрации г. Сочи признал исковые требования и пояснил, что Волошенюк Н.И. (в настоящее время Полянская Н.И.) и Волошенюк В.И. (в настоящее время Иванова В.И.) приобрели право на проживание в <адрес> в Центральном районе города г. Сочи.

Судебный акт – решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено право Полянской Н.И. и Ивановой В.И. на квартиру по адресу: <адрес>, вступил в законную силу, не отменен.

Учитывая данные обстоятельства, Полянская Н.И. и Иванова В.И. не обязаны вновь доказывать и подтверждать свое право на жилое помещение, поскольку такое право за ними уже установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Причем, право на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, административные истцы приобрели до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР.

Статьей 51 ЖК РСФСР (действовавшим до 01.03.2015 года) было установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действовавшим до 01.03.2015 года) жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Из указанных норм, с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что административные истцы вправе реализовать (оформить) установленное вступившим в законную силу решением суда право на жилое помещение.

Причем, суд считает, что в данном случае отсутствие у административных истцов ордера на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также отсутствие регистрации по месту жительства, не является основанием для отказа в заключении с ними договора социального найма в отношении данной квартиры, поскольку право на квартиру у административных истцов возникло на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что административные истцы на законном основании (на основании решения суда) вселены и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполняя все обязанности нанимателей жилого помещения, в том числе оплачивают коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии.

В установленном законом порядке Полянская Н.И. и Иванова В.И. не признаны утратившими право на жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры административным истцам в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится, а отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Исходя из того, что для возникновения права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма необходимы два условия: принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, то несоблюдение письменной формы договора социального найма, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма.

У административных истцов возникло право пользования спорной квартирой, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, то есть на администрации города Сочи.

Р’ пункте 8 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 2 июля 2009 РіРѕРґР° N 14 "Рћ некоторых вопросах, возникших РІ судебной практике РїСЂРё применении Жилищного РєРѕРґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░" ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░·░°░‰░░░‚░ѕ░№ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░░░ј░µ░‚░Њ ░І ░І░░░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░Ѕ░µ░ї░Ђ░░░є░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░¶░░░»░░░‰░° ░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░░░‰░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І ░Ѕ░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░ѕ ░░ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° (░Ѓ░‚. 25 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 1,3 ░–░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 46 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░¤ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░·░°░‰░░░‚░° ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 9 ░Ѓ░‚. 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ, ░»░░░†░ѕ, ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░░»░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░░░І░€░░░µ ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ), ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░»░░░†, ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ, ░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░ѕ░± ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѓ, ░І ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Ћ, ░░░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ,

░ ░•░░░˜░›:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░ѕ░»░Џ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ќ. ░˜., ░˜. ░’. ░˜. ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░№░ј░° ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░‚░є░°░· ░”░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і. ░Ў░ѕ░‡░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░џ░ѕ░»░Џ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ (░’░ѕ░»░ѕ░€░µ░Ѕ░Ћ░є) ░ќ. ░˜. ░░ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ (░’░ѕ░»░ѕ░€░µ░Ѕ░Ћ░є) ░’. ░˜. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░№░ј░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░µ ░і. ░Ў░ѕ░‡░░.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Ћ ░і. ░Ў░ѕ░‡░░ ░І ░»░░░†░µ ░ґ░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і. ░Ў░ѕ░‡░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѕ░»░Џ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ (░’░ѕ░»░ѕ░€░µ░Ѕ░Ћ░є) ░ќ. ░˜. ░░ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ (░’░ѕ░»░ѕ░€░µ░Ѕ░Ћ░є) ░’. ░˜. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░№░ј░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░µ ░і. ░Ў░ѕ░‡░░.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 1 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ     ░ќ.░Ў. ░░░µ░І░µ░»░µ░І

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ 16.05.2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░«░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ѕ░ї░ѓ░±░»░░░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ░»

"░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ"