Решение по делу № 2-1367/2021 от 29.09.2021

Принято в окончательной форме 30.11.2021 г.

УИД 76RS0021-01-2021-001852-49

Дело № 2-1367/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к Лесник О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» (далее ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к Лесник О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22 июля 2020 года в сумме 71940 рублей, в том числе сумму основного долга – 30000 руб., проценты по договору займа за период с 22 июля 2020 года по 21 февраля 2021 года в размере 41 940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2358,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2020 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Лесник О.В. был заключен договор займа № К46605180 на сумму 30000 руб. на срок по 26 августа 2020 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 256,2% годовых. Заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не возвратила, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лесник О.В. задолженности по договору займа. Однако судебный приказ от 02.07.2021 года по заявлению Лесник О.В. был отменен 12.07.2021 года. Задолженность перед истцом, на момент подготовки искового заявления, составляет 71 940 рублей, в том числе сумму основного долга – 30000 руб., проценты по договору займа за период с 22 июля 2020 года по 21 февраля 2021 года в размере 41 940 руб.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лесник О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 июля 2020 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Лесник О.В. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Лесник О.В. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата по 26 августа 2020 года под 0,7% в день (256,2% годовых), а Лесник О.В. обязалась возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом 6 договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа 30 000 руб. с процентами в размере 7 350 руб., 26 августа 2020 года, а всего – 37 350 руб.

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены Лесник О.В., что последней не оспаривалось и подтверждается представленными документами (расходный кассовый ордер № 000001036 от 22.07.2020 года.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему Лесник О.В. не исполнила.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 22 июля 2020 года.

2 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лесник О.В. задолженности по договору займа. В связи с поступлением возражений от Лесник О.В. 12 июля 2021 года судебный приказ № от 2 июля 2021 года был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенной 28 сентября 2020 года Лесник О.В. платежа в размере 3000 рублей, сумма задолженности Лесник О.В. по договору займа № от 22 июля 2020 года составила 71940 рублей, в том числе основной долг – 30000 руб., проценты за период с 22 июля 2020 года по 21 февраля 2021 года – 41940 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, представляется правильным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Судом установлен и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и в порядке, установленным Указанием Банка России от 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Полная стоимость по оспариваемому договору займа не превышает установленные Банком России для соответствующего периода предельные значения полной стоимости кредита, что соответствует требованиям ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» о взыскании с Лесник О.В. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» по уплате государственной пошлины в размере 2358,20 руб. подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Лесник О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Лесник О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в размере 71940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич