Решение по делу № 11-7/2020 от 21.04.2020

Дело № 11-7, 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Пушкинские Горы 21 мая 2020 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Долговые Инвестиции» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить частную жалобу на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, как поданную по истечении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд к мировому судье судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шаровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области мирового судьи судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

ООО «Долговые Инвестиции» направило частную жалобу на вышеназванное определение судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 11 марта 2020 года, данная частная жалоба была возвращена, в связи с пропуском срока для обжалования.

Не согласившись с определением о возвращении частной жалобы, ООО «Долговые Инвестиции» подана частная жалоба, которая обоснована следующими доводами.

В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. (ст. 107 ГПК Российской Федерации)

В соответствии с производственным календарем, утвержденным Правительством РФ на 2000 год, 24 февраля 2000 считается нерабочим днем.

В соответствии со ст. 194 ГК Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Последний день для подачи частной жалобы на определение суда от 10.02.2020 года – 03 марта 2020 года, согласно реестру отправки, 03 марта 2020 года жалоба направлена в адрес суда.

Таким образом, ООО «Долговые инвестиции», считает, что срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 10.02.2020 года не был пропущен.
Определение суда о возвращении частной жалобы от 11.03.2020 года получена ООО «Долговые Инвестиции» 20.03.2020 года. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни, таким образом, направить в адрес суда частную жалобу в срок не представилось возможным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы и представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, несоблюдение судом установленного ст. 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании изложенного, ООО «Долговые Инвестиции» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 11 марта 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 10 февраля 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении илиоб отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, в соответствии с положениями ст. 200 ГПК Российской Федерации, вправе исправить по собственной инициативе допущенные описки и явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст. 200 ГПК Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

При этом, мировым судьей исправлена описка в наименовании истца, что не повлекло за собой никаких изменений содержания решения суда и выход за пределы заявленных исковых требований.

Доводы частной жалобы на безусловную отмену обжалуемого определения, в связи с подачей Васильевой Н.И. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 17 января 2020 года, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не влекут за собой отмены настоящего обжалуемого определения об исправлении описки.

При принятии обжалуемого судебного акта мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.