Решение по делу № 33а-12569/2019 от 09.04.2019

    Судья: Даценко Д.В.                                               Дело <данные изъяты>а-12569/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

     председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Брыкова И.И.

    при секретаре Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу Гасимова Р. Урфата оглы на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Гасимова Р. Урфата оглы, к У. Р. по Наро-Фоминскому городскому округу <данные изъяты> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя Гасимрова Р.К.о-Шкиленок Ю.А, У. Р. по Наро-Фоминскому городскому округу <данные изъяты>- Жуковой Т.А.,

установила:

Гасимов Р.У.о, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, ссылаясь на то, что является гражданином Республики Азербайджан. В августе 2018 г. узнал, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в связи с тем, что он превысил срок пребывания на территории РФ.

Из административного иска следует, что Гасимов Р.У.о в декабре 2017 года въехал на территорию Российской Федерации. В установленные законодательством РФ сроки оформил временную регистрацию по месту пребывания и сразу же подал документы на получение патента, который был ему выдан ГУ МВД Р. по <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Административный истец по трудовому договору № ЛТ007 с ООО «Люкс Телеком» был принят на работу в должности Продавца-консультанта, где проработал до <данные изъяты>. На протяжении всего времени пребывания на территории Российской Федерации Административным истцом в установленном Законом порядке ежемесячно производилась оплата НДФЛ, уплачиваемая иностранным гражданином в виде фиксированного авансового платежа при осуществлении на территории Российской Федерации трудовой деятельности, в размере 4 300 (четыре тысячи триста) руб. Все вносимые административным истцом платежи по патенту, были приняты, уведомлений об аннулировании патента Административный истец не получал. <данные изъяты> Административный истец беспрепятственно покинул пределы Российской Федерации, вылетев в Азербайджанскую Республику из аэропорта «Жуковский». Однако когда в августе 2018 года Административный истец предпринял попытку вернуться в Российскую Федерацию, ему стало известно о том, что в октябре 2017 года ему был наложен запрет на въезд на территорию Российской Федерации. Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в декабре 2017 года и получил в установленном Законом порядке патент, уже после того, как в отношении него был наложен запрет на въезд. Решения органов миграционного контроля о запрете на въезд на территорию РФ Административному истцу не предоставили. С указанным решением истец не согласен. Полагает, что решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации вынесено не правомерно. В решении не представлены достаточные доказательства наличия крайней необходимости для неразрешения въезда в РФ.

В судебное заседание административный истец Гасимов Р.У.о не явился.

В судебном заседании представители истца, по доверенности Ярмаркина К.В. и Шкилёнок Ю.А. на административном исковом заявлении настаивали по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Жукова Т.А. представила в суд возражение на иск, в которых просила суд в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено решение, которым в требованиях отказано.

    Не согласившись с принятым судом решением Гасимовым Р.У.о          принесена на него апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, обращая внимание на то, что

Представитель Гасимова Р.У.о- по доверенности Шкиленок Ю.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель У. Р. по Наро-Фоминскому городскому округу возражала относительно доводов жалобы.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что апеллянт извещен о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени рассмотрения дела имеется на официальном сайте Московского областного суда, в судебном заседании присутствует полномочный представитель апеллянта, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Принимая решение суд, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Гасимов Р. Урфат оглы, <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, гражданин Гасимов Р. Урфат оглы превысил срок временного пребывания в РФ девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, а именно находился на территории РФ: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Таким образом, Гасимов Р. Урфат оглы пребывал на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток, не имея на то оснований, чем грубо нарушила требования ч.1 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

<данные изъяты> У. Р. по Наро-Фоминскому городскому округу <данные изъяты> в отношении Гасимова Р. Урфата оглы принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до <данные изъяты> и оформлено представление о не разрешении въезда в Российской Федерации.

При принятии решения, суд исходил из того, что решение У. Р. по Наро-Фоминскому городскому округу <данные изъяты> о не разрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных гражданина или лица без гражданства".

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно Федерального закона от <данные изъяты> N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Полномочия УФМС Р. по <данные изъяты> принимать решение о запрете въезда на территорию Р. иностранного гражданина на момент вынесения оспариваемого решение были определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Согласно пункту 4 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Указом Президента РФ от <данные изъяты> N 156 ФМС Р. упразднено, ее полномочия переданы МВД Р..

Проанализировав вышеприведенные нормы и представленные в материалы дела доказательства суд пришел к обоснованному выводу, что административным истцом срок временного пребывания на территории Российской Федерации был нарушен, при этом реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям.

Отклоняя довод представителя административного истца о том, что после принятого У. решения Гасимов Р.У. беспрепятственно въехал на территорию РФ, официально трудоустроился и производил оплату патента на работу, суд правомерно признал, что данные сведения не являются основанием для признания решения административного ответчика незаконным, поскольку данные обстоятельства административным истцом совершены в период пребывания на территории РФ не вменяемый истцу.

Обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу и в ходе рассмотрения судебной коллегией не установлено.

При таком положении вывод суда о том, что у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации является правильным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, что разрешая заявленный спор правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводами апелляционной жалобы не опровергают по существу правильные выводу суда первой инстанции, и не влияют на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы изложенные в административном исковом заявлении оценка которым дана судом.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасимова Р. Урфата оглы без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: