Решение по делу № 2-2697/2022 от 24.05.2022

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к Ковалевскому Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АБК» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Ковалевскому Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ковалевским Ю.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей под 21,8 % годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до <дата обезличена>.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Далее истец указывает, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 625/0055-0164994 от <дата обезличена>.

Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> общий объем уступаемых требований 97 444,75 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 82816,67 руб., сумма просроченных процентов 13 032,08 руб., сумма комиссии 1596,00 руб., общий объем уступаемых требований 97 444,75 руб.

Указанная задолженность в размере 97 444,75 руб. возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в судебный участок №<адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении: Ковалевского Ю. В. по кредитному договору <номер обезличен>. <дата обезличена> Судебным участком №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалевского Ю. В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 97 444,45 руб. и сумма госпошлины 1561,67 руб., однако <дата обезличена> судебный участок вынес определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Ковалевского Ю. В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 97 444,75 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 82 816,67 руб., сумма просроченных процентов в размере 13 032,08 руб., сумма комиссии в размере 1596,00 руб.; 2) Взыскать с Ковалевского Ю. В. в пользу ООО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123,41 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ковалевский Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отметки на конверте, возвращенного в адрес суда, а также отчета об отслеживании отправления, судебное извещение не было получено в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ковалевским Ю. В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей на срок до <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,80 % годовых.

Согласно ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ковалевским Ю.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), необходимо в качестве юридического значимого обстоятельства определить и установить, в каком объеме Банком ВТБ (ПАО) переданы ООО «АБК» права по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора об уступке прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК», Обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении <номер обезличен>. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно приложения <номер обезличен> к договору об уступке прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК», Обществу переданы права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 97 444,75 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 82 816,67 руб., сумма просроченных процентов - 13 032,08 руб., сумма комиссии - 1 596,00 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Ковалевского Ю.В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 97 444,75 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 82 816,67 руб., сумма просроченных процентов - 13 032,08 руб., сумма комиссии - 1 596,00 руб.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом ООО «АБК» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3 123,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 123,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АБК» к Ковалевскому Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевского Ю. В. (паспорт серии 0704 <номер обезличен>) в пользу ООО «АБК» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 97 444,75 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 82 816,67 руб., сумма просроченных процентов в размере 13 032,08 руб., сумма комиссии в размере 1 596,00 руб.

Взыскать с Ковалевского Ю. В. (паспорт серии 0704 <номер обезличен>) в пользу ООО «АБК» (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123,41 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья         Радионова Н.А.