Судья: Захарова Л.Н. дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
<данные изъяты> 03 апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,
при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко О. А. к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Аксель-Моторс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,
руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части размера взысканных сумм недоплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа – изменить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ефименко О. А. (СНИЛС <данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение в размере 207 200 рублей, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (207 200 рублей) в размере 2 072 рубля в день, начиная с <данные изъяты> и по дату фактического исполнения обязательства по выплате недоплаченного страхового возмещения, но не более 207 200 рублей, а также штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Ефименко О. А. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.
Председательствующий судья
Судьи
Судья: Захарова Л.Н. дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,
при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко О. А. к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Аксель-Моторс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Ефименко О.А. обратилась в суд с указанным иском к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «АКСЕЛЬ-МОТОРС», уточнив требования, просила взыскать с ответчиков недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 1% в день от недоплаченного страхового возмещения на момент фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей, а также взыскать с ООО «Аксель-Моторс» ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 234 407 рублей.
В обоснование требований Ефименко О.А. указала, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ 75OLD государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением г и автомобиля Лексус RX государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ефименко О.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя г Автогражданская ответственность виновника ДТП г застраховано по полису ОСАГО ТТТ <данные изъяты> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО XXX <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия». По факту произошедшего ДТП истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно предоставив все необходимые документы.
<данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с размером ущерба, <данные изъяты> истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Судебно-экспертный центр».
Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>., ООО составленного «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составляет 634 400 рублей, с учетом износа 511 200 рублей.
<данные изъяты> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией и просила произвести доплату страхового возмещения, а также неустойку. Однако, <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении досудебной претензии.
Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением и требованием взыскания страхового возмещения. Финансовый уполномоченный ответил на обращение истца отказом.
Считая свое право на получение полного страхового возмещения нарушенным, истец обратилась за защитой в суд.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ефименко О.А. удовлетворены частично.
С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефименко О. А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 250000 рублей, неустойка в размере 1% в день с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства (250 000 рублей), штраф в размере 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 40 000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
С ООО «Аксель-Моторс» в пользу Ефименко О. А. взыскано в счет возмещения ущерба 234 407 рублей и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 544 рубля 07 копеек.
Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного. В жалобе ответчик указывает, что судом неверно установлен размер выплаченного страховщиком возмещения – истцу было выплачено не 150 000 рублей, а 192 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями, поэтому суд превысил установленный действующим законодательством лимит страхового возмещения, в связи с чем ответчик просит решение суда в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов отменить и постановить в указанной части новое решение с учетом доводов жалобы, рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителей САО «РЕСО-Гарантия».
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. «б» ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: БМВ 75OLD государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением г, и ТС Лексус RX государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ефименко О.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя г, что подтверждается определением Административном правонарушении от <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застраховано полисом ОСАГО ТТТ <данные изъяты> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована полисом ОСАГО XXX <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия».
Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно предоставив все необходимые документы.
Как указал истец в исковом заявлении, <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей.
<данные изъяты> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией и просила произвести доплату страхового возмещения, а также неустойку.
<данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении досудебной претензии.
<данные изъяты> истец обратилась в экспертную организацию ООО «Судебно-экспертный центр» для проведения независимой экспертизы, на станции технического обслуживания экспертом был произведен осмотр ТС Лексус RX 300 государственный регистрационный знак Х <данные изъяты>. Согласно выводам эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 634 400 рублей, с учетом износа 511 200 рублей.
По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно выводу судебного эксперта, ООО «Экспертно-Криминалистический Центр <данные изъяты>» повреждения транспортного средства марки Лексус RX 300 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являются следствием ДТП от <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, заключение судебной экспертизы, пришёл к выводу, что факт образования заявленных повреждений автомобиля ТС Лексус RX 300 государственный регистрационный знак <данные изъяты> истца нашел свое подтверждение при обстоятельствах ДТП от <данные изъяты>, таким образом, имел место страховой случай, оснований для отказа истцу в доплате страхового возмещения и освобождения ответчика от исполнения возложенного на него обязательства не имеется.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскал с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 250 000 рублей, исходя из суммы произведенной страховой выплаты в досудебном порядке, указанной в исковом заявлении (150 000 рублей) и лимита ответственности страховщика, установленного п. «б» статьи 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 рублей.
Также взыскал с ответчика ООО «Аксель-Моторс» ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 234 407 рублей, исходя из разницы в стоимости всего восстановительного ремонта автомобиля истца и размера страхового возмещения по ОСАГО (634 400 руб. - 400 000 руб. = 234 407 рублей).
Штраф, взысканный с САО «РЕСО-Гарантия», согласно статье 333 ГК РФ был снижен судом до 70 000 рублей, также взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения 250 000 рублей (2500 руб. в день) начиная с 29.11.2023г. до момента фактического исполнения решения суда.
Судебная коллегия, что с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных судом сумм недоплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 п░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 196 ░░░ ░░).
░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 192 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 41 500 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 151 300 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 192 800 ░░░░░░ (░░░ 1, ░.░.94-95).
░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 200 ░░░░░░ (400 000 ░░░░░░ - 192 800 ░░░░░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (207 200 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 072 ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░.
░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.98 ░ ░░.100 ░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (207 200 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 072 ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 207 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░