Решение по делу № 33-2980/2023 от 31.05.2023

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-2980/2023

УИД 21RS0025-01-2022-006568-78

Дело № 2-692/2023

Судья Кулагина З.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к Тюнтерову Олегу Валентиновичу, Тюнтеровой Людмиле Юрьевне, Тюнтерову Игорю Олеговичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Тюнтерова Олега Валентиновича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» Минобразования Чувашии) обратилось в суд с иском к Тюнтерову О.В., Тюнтеровой Л.Ю., Тюнтерову И.О. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве оперативного управления здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик занимал комнату № жилой площадью 12,5 кв.м в этом общежитии на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета института образования от 22 июня 2004 года. 3 августа 2011 года с Тюнтеровым О.В. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику и его семье (жене Тюнтеровой Л.Ю., сыну Тюнтерову И.О. и дочери ФИО) была предоставлена в возмездное пользование комната № общей площадью 32,3 кв.м.Указанный договор найма жилого помещения не соответствует положениям части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку заключен с истцом без установления срока его действия (бессрочно). Ответчики в трудовых отношениях с институтом образования не состоят, к перечню лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, не относятся, длительное время в общежитии не проживают, однако добровольно освободить спорную комнату отказываются. Истец полагает, что они утратили право пользования данной комнатой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» Минобразования Чувашии Мурзина Ж.В. иск поддержала.

Ответчик Тюнтеров О.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него на праве собственности и на праве пользования другого жилого помещения. Он является инвалидом первой группы бессрочно, работает учителем в школе.

Прокурор Севастьянова О.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики Тюнтерова Л.Ю., Тюнтеров И.О., представители третьих лиц Управления МВД по г. Чебоксары, Министерства строительства и экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явились.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года постановлено признать Тюнтерова О.В., Тюнтерову Л.Ю., Тюнтерова И.О. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения; на Управление МВД России по г. Чебоксары возложена обязанность снять Тюнтерова О.В., Тюнтерову Л.Ю., Тюнтерова И.О. с регистрационного учета по указанному адресу. Этим же решением с Тюнтерова О.В., Тюнтеровой Л.Ю., Тюнтерова И.О. в пользу БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» Минобразования Чувашии взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Тюнтеров О.В. просит отменить указанное решение суда по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что общежитие, в котором он проживает со своей семьей по договору найма жилого помещения, включено в специализированный жилищный фонд Чувашской Республики на основании распоряжения Минэкономразвития Чувашии от 17 июля 2020 года №416-р без соблюдения Правил и порядка отнесения помещений к специализированному жилищному фонду, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.Также считает, что суд первой инстанции и органы власти Чувашской Республики не приняли во внимание и не учли положения Федеральных законов о социальной защите инвалидов и об образовании, нарушив тем самым его права и интересы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тюнтеров О.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца Германова Г.М. апелляционную жалобу ответчика просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Прокурор Овчинникова Н.А. решение суда считала законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Чувашской Республики и на праве оперативного управления закреплено за БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» Минобразования Чувашии.

Спорная комната № 51 в данном общежитии была предоставлена ответчику Тюнтерову О.В. и членам его семьи (жене Тюнтеровой Л.Ю., сыну Тюнтерову И.О. и дочери ФИО) по договору найма жилого помещения № ... от 3 августа 2011 года. Ранее Тюнтеров О.В. занимал комнату № жилой площадью 12,5 кв.м в этом же общежитии на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета института образования от 22 июня 2004 года.

С 20 октября 2011 года по настоящее время в указанной комнате на регистрационном учете состоят ответчики Тюнтеров О.В., Тюнтерова Л.Ю., Тюнтеров И.О.

Согласно сведениям трудовой книжки ответчик Тюнтеров О.В. в период с 12 февраля 2004 года по 25 сентября 2006 года работал в Министерстве образования Чувашской Республики в должности главного специалиста отдела, с 1 сентября 2014 года по настоящее время работает в МБОУ «....

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 92, 94, 100, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьями 108, 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания; Тюнтеров О.В. к категории лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, не относится, поскольку проработал у истца до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации менее 10 лет, в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Суд также указал, что супруга ответчика Тюнтерова О.В. – Тюнтерова Л.Ю. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,1 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 декабря 2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 102 названного кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

Между тем, оснований для сохранения права пользования спорной комнатой за Тюнтеровым О.В. ни по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, ни по нормам Жилищного кодекса РСФСР не установлено.

Ответчик Тюнтеров О.В. в трудовых отношениях с БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» Минобразования Чувашии не состоял и не состоит, на момент первоначального предоставления жилого помещения в общежитии (22 июня 2004 года) замещал должность государственного гражданского служащего Чувашской Республики главного специалиста в Министерстве образования Чувашии, где проработал в период с 12 февраля 2004 года по 25 сентября 2006 года.

На момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии от 3 августа 2011 года согласно записям в трудовой книжке ответчик Тюнтеров О.В. осуществлял трудовую деятельность в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В период с 10 апреля 2013 года по 9 сентября 2021 года на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2013 года Тюнтеров О.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую, как следует из его пояснений, данных в суде первой инстанции, он подарил своей дочери.

Тот факт, что спорное жилое помещение, занимаемое ответчиками, относится к специализированному жилищному фонду Чувашской Республики, а само здание общежития, в котором оно расположено, является государственным имуществом Чувашской Республики и закреплено на праве оперативного управления за истцом БУ ЧР ДПО «Чувашский республиканский институт образования» Минобразования Чувашии, подтверждается материалами дела, в том числе принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, к перечню лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относятся, правом пользования спорным жилым помещением не обладают и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении порядка отнесения помещений общежития, расположенного по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду является несостоятельным, поскольку соответствующее распоряжение от 17 июля 2020 года №416-р было принято уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Более того, даже в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 41-КГ15-41).

Исходя из правового статуса спорного жилого помещения, ответчик Тюнтеров О.В. и члены его семьи не приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому его доводы о праве бессрочного пользования этим помещением подлежат отклонению.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правомерность обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда и установленные обстоятельства дела. Жалоба отражает процессуальную позицию ответчика, но не содержит основанных на законе доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюнтерова Олега Валентиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 года.