Решение по делу № 1-303/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск                          30 мая 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего
Сегова А.В., при секретаре Долговой О.А., с участием государственного обвинителя
Зубовой А.В., защитника Карамышевой С.В., подсудимого Кривошеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Кривошеева Александра Александровича, ранее судимого:

-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** не позднее *** часов *** минут Кривошеев А.А., находящийся по адресу: Алтайский край, ..., в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по приговору ... от *** (вступившему в законную силу ***) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, решил осуществить управление автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, *** не позднее *** часов *** минут Кривошеев А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь около ... Алтайского края сел за управление автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак
... регион и стал передвигаться на нем по ... и г.Рубцовска Алтайского края.

После чего, *** не позднее *** часов *** минут, около здания № ... по ... в г.Рубцовске Алтайского края Кривошеев А.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые, выявив у него признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, и затем с согласия последнего провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате чего в выдыхаемом Кривошеевым А.А. воздухе в ... часов ... минут *** было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым было подтверждено, что Кривошеев А.А. управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кривошеев А.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражала против его удовлетворения.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об отстранении Кривошеева А.А. от управления транспортным средством от *** (л.д. 5), актом освидетельствования Кривошеева А.А. на состояние алкогольного опьянения от ***, которым установлено наличие у последнего состояния опьянения (л.д. 7-8); протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.9-11), копией приговора ... от ***, вступившего в законную силу *** (л.д.30-34), протоколами выемки и осмотра автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... регион (л.д.66-68, 69-73), постановлением о признании и приобщении указанного автомобиля в качестве вещественного доказательства (л.д.74), протоколом осмотра предметов – видеозаписи патрульного автомобиля (л.д.54-61), постановлением о признании и приобщении диска с данной видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.62), показаниями подозреваемого Кривошеева А.А. от *** (л.д.43-47), показаниями свидетеля Е от *** (л.д.51-53).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кривошееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями – положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Кривошеев А.А. должных выводов для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кривошеева А.А., а также с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при условии назначения Кривошееву А.А. реального наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.ч. 5,1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая основания для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначаемого наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Кривошееву А.А. необходимо назначить по совокупности приговоров, с применением положений ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором ... от ***, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Кривошееву А.А., в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в колонии поселении.

Автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, фактически принадлежащий Кривошееву А.А., который использовался им при совершении преступления, и на который в ходе дознания был наложен арест, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с хранением вышеуказанного транспортного средства, признанного вещественным доказательством по делу, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в период дознания и в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривошеева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Кривошееву А.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... от *** и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения Кривошееву А.А. не избирать.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определить осужденному Кривошееву А.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывыния наказания.

Срок отбывания основного наказания Кривошеевым А.А. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион, фактически принадлежащий Кривошееву А.А., хранящийся на специализированной стоянке ..., конфисковать в собственность государства, сняв с него арест, наложенный постановлением суда;

- диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения авто-патруля за ***, хранящийся в уголовном деле, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с хранением транспортного средства – автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, выплаченные ИП Л, отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карамышевой С.В. за участие в ходе дознания и в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов