Решение по делу № 2-6007/2015 от 15.09.2015

дело № 2-6007/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» декабря 2015 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% и судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.04.2015 по адресу: РО, <...>, <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля «№ под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «№ под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом ССС №. Истец, собрав все необходимые документы, обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения суммы страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес-Альянс», согласно отчету эксперта восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа включая УТС составила 78062,58 руб. Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил заявление о слушании дела в его отсутствие, поэтому дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности в судебном заседании предоставил уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 11788,58 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 23027,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, к судебному заседанию предоставил письменный отзыв, поэтому дело слушается в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.3, 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 03.04.2015 по адресу: РО, <...>, <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии признана вина водителя ФИО, который свою вину в ДТП не оспорил, поэтому данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.04.2015, автомобиль истца получил механические повреждения, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем.

Транспортное средство истца застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ССС №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, собрав все необходимые документы, обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения 05 июня 2015 года. В установленный двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения суммы страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес-Альянс», согласно отчету эксперта восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа включая УТС составила 78062,58 руб.

31 августа 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

21 сентября 2015 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 62874 руб.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено не в полном объеме, истец обратился в суд иском.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-консалтинг».

Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа узлов, деталей и агрегатов, на момент совершенного ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П составила 36400 руб.

При определении размера страховой выплаты, суд полагает возможным принять заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-консалтинг», как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Ответчиком иных доказательств размера причиненного ущерба не представлено. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ.

Учитывая возложенную статьей 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по прямому урегулированию убытков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» правомерны.

Поэтому суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в сумме 11788,58 руб., из расчета: 36400 руб. (сумма страхового возмещения) + 38262,58 руб. (УТС) – 62874,00 руб. (частичная выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком 21 сентября 2015 года) = 11788,58 руб.

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 11788,58 руб. (сумма страхового возмещения): 2 = 5894,29 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то суд, с учетом приведенной выше нормы материального права, находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка за период, определенный истцом, с 06 сентября 2015 года по 24 декабря 2015 года составит в сумме 22280,65 руб., из расчета: (36400 руб. - сумма страхового возмещения) + 38262,58 руб. - УТС) х 1% х 15 дней (период с 06.09.2015 по 20.09.2015) = 11199,39 руб. Неустойка за период с 22.09.2015 по 24.12.2015 составит: 11788,58 руб. х 1% х 94 = 11081,26 руб., суммарно неустойка составит: 11199,39 руб. + 11081,26 руб. = 22280,65 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания штрафной санкции, предусмотренной п.п. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку страховщик в пятидневный срок не направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения и произвел доплату страхового возмещения с нарушением предусмотренного срока, то имеются правовые основания для применения финансовой санкции за период с 06 сентября 2015 года по 20 сентября 2015 года, поскольку ответчиком доплата страхового возмещения была произведена 21 сентября 2015 года.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафную санкцию в размере из расчета: 400000,00 руб. х 0,05% х 15 = 3000,00 руб.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

Нарушение обязательств по договору ответчиком, безусловно, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Однако, принимая во внимание, обстоятельства причинения вреда, а также, что о каких-либо негативных последствиях, причиненных неисполнением обязательств, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено, за медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость расходов истца на проведение независимой экспертизы страховая компания не возместила, несмотря на то, что доказательства проведения такой экспертизы и документы, подтверждающие ее оплату, были приложены к полученному ответчиком заявлению о страховой выплате, а ее результаты явились основанием для выплаты ответчиком страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом за услуги эксперта в размере 6000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в заявленном размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 1788,90 руб., включая и госпошлину в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО сумму страхового возмещения в размере 11788,58 руб., штраф в размере 5894,29 руб. неустойку в размере 22280,65 руб., финансовую санкцию в размере 3000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме 1788,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2015 года.

Судья