Решение по делу № 1-143/2022 от 01.11.2022

Дело №1-143/2022

32RS0032-01-2022-001244-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Унечского района Брянской области Цыганок С.Л.,

подсудимого Фролова С.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита» Шука П.С.,

представившего удостоверение №481 от 15.09.2008 и ордер №069653от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова С В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

-21 октября 2009 года Унечским районным судом Брянской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 31.05.2012 к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.06.2016 освобожден на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 14.06.2016 условно досрочно на 11 месяцев 18 дней,

-25 августа 2020 года Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 декабря 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, используя ключи, проник в салон автомобиля марки «УАЗ -Патриот», государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель, самовольно без разрешения владельца, не поставив последнего в известность, без его ведома и разрешения, завладел данным автомобилем и использовал его для поездки по улицам в <адрес>, до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Фролов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Помимо полного признания подсудимым Фроловым С.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 на своем автомобиле марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак № № приехал к знакомой по имени ФИО4 по <адрес>, в <адрес>. Машину закрыл, а зайдя в дом, ключи положил на столик. Во время распития спиртных напитков к ним присоединился ранее неизвестный ему ФИО10. После чего он заснул, а когда проснулся, то ФИО4 ему рассказала, что ФИО13 около 01 часа 30 минут без разрешения взял ключи от его автомобиля и уехал на нем в неизвестном направлении. О случившемся он сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был задержан на улице в <адрес> под управлением ФИО10 и находится на стоянке в <адрес>. Воспользоваться автомашиной он ФИО13 не разрешал. При осмотре вещи и документы, принадлежащие ему, находились в машине.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что они с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Унечский» поступило сообщение о том, что в <адрес> двое неизвестных мужчин ездят на автомобиле марки «УАЗ - Патриот» в нетрезвом состоянии. По прибытии в <адрес> они установили, что автомобиль марки «УАЗ -Патриот», государственный регистрационный знак №, припаркован у <адрес> в <адрес>. Из него вышли двое мужчин и зашли в дом, а они остались наблюдать за автомашиной. Через некоторое время около 01 часа 30 минут из данного дома вышел мужчина, сел за руль автомобиля «УАЗ -Патриот» и начал движение по <адрес> в <адрес>. После чего они остановили данный автомобиль у <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял Фролов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления, и автомобиль помещен на специализированную автостоянку <адрес>. При задержании Фролов пояснял, что взял автомобиль без разрешения, чтобы покататься.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Потерпевший №1 приехал на принадлежащем последнему автомобиле марки «УАЗ -Патриот», государственный регистрационный знак № к знакомой Свидетель №4 по <адрес>, в <адрес>. Они оставили машину возле дома, при этом Потерпевший №1 закрыл ее на ключ, а зайдя в дом, ключи положил на столик. Во время распития спиртных напитков к ним присоединился ранее неизвестный ему Фролов С.В. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, а Фролов решил еще купить спиртного, после чего взял ключи от автомобиля, которые лежали на столике, и куда-то уехал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней приехали в гости Потерпевший №1 и Свидетель №3 на автомобиле марки «УАЗ -Патриот», государственный регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №1 Зайдя в дом, Потерпевший №1 положил ключи от машины на столик возле дивана. Они втроем стали распивать спиртное, потом к ним присоединился Фролов. Через некоторое время Потерпевший №1 лег спать, а Фролов решил купить еще спиртного. После чего, ничего не говоря, взял ключи от машины со столика, вышел на улицу, сел в машину и куда-то уехал. Когда Потерпевший №1 проснулся, она все ему рассказала.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на специализированной стоянке по адресу <адрес>-б, на котором находился автомобиль марки «УАЗ- Патриот», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъятыследы пальцев рук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки ««УАЗ- Патриот», государственный регистрационный знак №, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Фролова С.В.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следы рук на прозрачной ленте, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки ««УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак № и постановлением признаны вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ««УАЗ- Патриот», государственный регистрационный знак № и постановлением признан вещественным доказательством.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. был отстранен от управления транспортным средством.

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Фролова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В отношении Фролова С.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний Фролова С.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов пришел к своей знакомой Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Около ее дома стоял автомобиль марки «УАЗ -Патриот», государственный регистрационный знак №. В гостях у Свидетель №4 находился его знакомый Свидетель №3 с парнем по имени Потерпевший №1. Они распивали спиртное, и он присоединился к ним. Через некоторое время Потерпевший №1 лег спать, а он решил еще приобрести спиртного, для чего решил взять стоявший возле дома автомобиль. Около 01 часа 30 минут он взял ключи от автомашины, лежавшие на столике в доме у Свидетель №4, вышел на улицу и, используя ключи, открыл дверь автомашины, сел за водительское сиденье, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение по улице в <адрес>. При этом разрешения он ни у кого не спрашивал, так как хотел поставить автомобиль на место и ключи положить обратно. Немного проехав, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД возле <адрес>.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной.

Действия подсудимого Фролова С.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По месту жительства и регистрации Фролов С.В. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого Фролова С.В., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Факт совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку Фролов С.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому Фролову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Фролов С.В. в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая личность подсудимого и его поведение, что он в содеянном раскаялся, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Фролова С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Фролова С.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Мера пресечения Фролову С.В. не избиралась. Суд не находит оснований для избрания Фролову С.В. меры пресечения при вынесении приговора.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, то, что уголовное дело было заявлено рассмотрением в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 1560 руб. 00 коп., подлежащие выплате защитнику – адвокату Шуку П.С. за оказание юридической помощи Фролову С.В. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику Шуку П.С. за оказание юридической помощи Фролову С.В. в ходе предварительного следствия по назначению дознавателя в сумме 3120 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова С В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фролову С В наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Фролова С В в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Фролова С В возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Фролова С В не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «УАЗ-Патриот» государственный регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 ; след руки на липкой ленте, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Изотова