Решение по делу № 12-337/2020 от 07.02.2020

34RS0002-01-2020-001115-33

Дело № 12-337/2020

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суховерхова ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Хоршева О.А. №18810034170005382808 от 12 декабря 2019 года, решение командира 1-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Борзилова М.В. от 10 января 2020 года по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Хоршева О.А. № 18810034170005382808 от 12 декабря 2019 года Суховерхов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира 1-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Борзилова М.В. постановление по делу об административном правонарушении № 18810034170005382808 от 12 декабря 2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС Управления МВД России по городу Волгограду Хоршевым О.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Суховерхова Р.С. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу актом, Суховерхов Р.С. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что 12 декабря 2019 года в 14-45 часов управлял транспортным средством марки «Рено Меган» государственный регистрационный знак № 34, совершил разворот на перекрестке ул. Ангарской и ул. Римского –Корсакова, после чего двигался с разрешенной скоростью в крайнем левом ряду по ул. Ангарская со стороны ул. Римского-Корсакова в сторону Степновского переулка. Автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак № под управлением Гноевого Н.В. опередило его с правой стороны и начало перестраиваться в его ряд движения, в результате чего совершило столкновение с принадлежащим ему транспортным средством. Считает, что ДТП произошло за пределами перекрестка, что подтверждается схемой ДТП, нарушений п.п. 13.4 ПДД РФ с его стороны не было. В момент ДТП его транспортное средство под его управлением двигалось в крайнем левом ряду, автомобиль «Газель» маневрировало, нарушив при этом п.п. 8.1 ПДД РФ. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Хоршева О.А. №№ от 12 декабря 2019 года, решение командира 1-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Борзилова М.В. от 10 января 2020 года.

В судебном заседании Суховерхов Р.С. и его защитник Дудченко П.В. доводы изложенные в жалобе поддержали, просили отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Хоршева О.А. № от 12 декабря 2019 года, решение командира 1-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Борзилова М.В. от 10 января 2020 года.

Должностное лицо Хоршев О.А., должностное лицо Борзилов М.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Гноевой Н.В., уведомленный о подаче Суховерховым Р.С. жалобы на указанные выше постановление и решение, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Представитель ООО «Офис Маг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, выслушав Суховерхова Р.С. и его защитника Дудченко П.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года в 14 часов 45 минут Суховерхов Р.С. управлял транспортным средством марки «Рено Меган» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ангарская со стороны ул. П. Осипенко, напротив строения № 75 по ул. Ангарская, при повороте налево не выполнил требование пункта 13.4 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гноевого Н.В., двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 декабря 2019 года, письменными объяснениями Гноевого Н.В. от 12 декабря 2019 года, письменными объяснениями Суховерхова Р.С. от 12 декабря 2019 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние заявителя верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в постановлении искажены обстоятельства совершения административного правонарушения, является несостоятельным. Указанные в данном акте обстоятельства подтверждены перечисленными выше доказательствами и составляют объективную сторону состава административного правонарушения, ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Суховерхова Р.С. о том, что он не создавал помех встречному транспортному средству, поскольку завершил маневр поворота налево и двигался в крайнем левом ряду, не состоятелен и опровергается представленным видеоматериалом из которого следует что Суховерхов Р.С. при совершении поворота налево, не уступив дорогу, выехал на полосу дороги, по которой двигалось транспортное средство под управлением Гноевого Н.В. со встречного направления прямо, что свидетельствует о наличии в деянии Суховерхова Р.С. состава административного правонарушения.

Заявитель перед началом маневра на перекрестке обязан был контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что он не создаст опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения.

Также согласно сведениям о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии механических повреждений транспортных средств следует, что у автомобиля марки «Рено Меган» имеются следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правое зеркало; у автомобиля марки «ГАЗ» следующие повреждения: левый задний угол будки, отбойник с левой стороны, что говорит о том удар пришелся в заднюю левую строну автомобиля «ГАЗ» передней частью автомобиля «Рено Меган».

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Кроме того согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Ссылка на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия допустил нарушение п. п. 8.1 Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям второго участника ДТП, дана быть не может, подлежит установлению наличие (отсутствие) состава административного правонарушения в действия заявителя, а не наличие виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Суховерхова Р.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления и решения должностных лиц административного органа, жалоба не содержит.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Суховерхова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Хоршева О.А. № от 12 декабря 2019 года, решение командира 1-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Борзилова М.В. от 10 января 2020 года по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суховерхова ФИО8, - оставить без изменения, а его

жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Серухина