Решение по делу № 33-7140/2016 от 11.03.2016

Судья: Казарова Т. В.             дело № 33-7140 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.

судей Бурцевой Л.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу Гаврилова Сергея Николаевича на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ХХХ к ГГГ о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, по встречному иску ГГГ к ХХХ, П., К. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ГГГ – Г.,

установила:

ХХХ, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ГГГ о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка.

ГГГ, уточнив требования, обратился в суд со встречным иском к ХХХ, П. об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ХХХ по доверенности Т. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ХХХ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 506,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. 17 октября 2014 года кадастровым инженером ТТ был подготовлен межевой план указанного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади. Согласно межевого плана фактическая площадь участка истца составляет 492+/-8 кв.м., что чуть меньше чем по правоустанавливающим документам. В ходе подготовки межевого плана, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка ХХХ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности ответчика ГГГ Причиной такого пересечения, по мнению кадастрового инженера, является наличие кадастровой или технической ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка, которое производилось в 2002 году. ХХХ обращался к ГГГ с предложением исправить ошибку в рамках межевого плана истца, при этом был готов нести все расходы. Однако ответчик отказался, пояснив, что кадастровый инженер может ошибаться, который производил работы по участку истца, в связи с чем, не готов, чтобы исполнялись работы по исправлению сведений о местоположении его земельного участка. 05 ноября 2014 года кадастровый орган принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В качестве возможной причины, указав на наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Факт наличия кадастровой ошибки подтверждается тем, что граница земельного участка ответчика, сведения о которой были внесены в 2002 году, проходит по пристройке к жилому дому, который находится у истца в собственности. При этом смежной границы у ХХХ с ответчиком не имеется, споров по границам нет. Уточнив заявленные требования, просит суд признать недействительными сведения ГКН о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также исправить кадастровую ошибку координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, согласно варианта 1 экспертного заключения (приложение 5).

В судебном заседании представитель ответчика ГГГ по доверенности Г.Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что ГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда от 23 ноября 2005 года, что подтверждено также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10 января 2006 года. Указал, что между всеми соседями был подписан акт согласования границ земельного участка, в том числе и собственником <данные изъяты>, который был согласен с указанными границами. Однако на тот момент у ГГГ не было возможности передвигать забор, и он готов это был сделать позднее. В данный момент этой возможности ему не дает ХХХ Кроме того, что на тот момент от края участка ГГГ до строений на соседнем участке было расстояние равное 7,5 метров, что указано на схеме генплана. Примерно в 2010 году ХХХ была построена пристройка и расстояние уменьшилось примерно до 4,5 м. Полагает, что установление новых границ будет нарушать права и законные интересы ответчика. В случае допущения кадастровыми инженерами ошибки при определении координат земельного участка, считает, что она должна быть устранена не нарушая интересов ГГГ, и не уменьшая площади его земельного участка, которая по всем правоустанавливающим документам составляет 1000 кв.м.

Представитель ГГГ по доверенности Г.Е.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по имеющимся.

Представитель ХХХ по доверенности Т., возражала против доводов встречного искового заявления.

Ответчик по встречному иску - П. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик по встречному иску – К. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Решением суда исковые требования ХХХ удовлетворены, встречный иск ГГГ удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ГГГ просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ХХХ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 506,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, находящимся по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены.

Из экспертного заключения, проведенной по делу экспертизы, следует, что в приложении <данные изъяты> к экспертному заключению представлено графическое изображение фактического взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Фактическое пользование указанными земельными участками соответствует сведениям ГКН и правоустанавливающим документам. При определении и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, была допущена кадастровая ошибка. Согласно сведений Росреестра, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ГКН отсутствуют, соответственно, не может быть кадастровой ошибки в определении местоположения координат характерных точек и площади земельного участка. В приложении <данные изъяты> к заключению эксперта показан вариант исправления кадастровой ошибки координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без изменения площади и конфигурации участка. Устранение кадастровой ошибки без исключения сведений о координатах характерных точек из ГКН о данном участке невозможно. В приложении <данные изъяты> к заключению эксперта представлен вариант исправления кадастровой ошибки координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по фактическому пользованию земельным участком.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 6, 64, 11.2 чч.1,8 ЗК РФ ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной экспертом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования ХХХ о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, принадлежащего ГГГ

Границы земельного участка истца ХХХ установлены в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

При этом судом правомерно не приняты во внимание другие варианты экспертного заключения, поскольку по данным вариантам будет изменяться конфигурация земельного участка, площадь не будет соответствовать площади по фактическому пользованию.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГГГ - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: