Решение по делу № 33-13624/2021 от 22.10.2021

Судья Боровкова Л.В. 24RS0012-01-2021-000528-75

Дело № 33-13624/2021

2.115г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Пинчук Алены Евгеньевны в лице представителя Васильева Дмитрия Александровича к администрации г. Дивногорска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Дивногорска Красноярского края Вакару М.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 9 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пинчук Алены Евгеньевны в лице представителя Васильева Дмитрия Александровича к администрации г. Дивногорска удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Дивногорска от 22.03.2021 №р «Об изъятии у собственника Пинчук Алены Евгеньевны, <дата> года рождения, жилого помещения для муниципальных нужд посредством выкупа».

Обязать администрацию г. Дивногорска предоставить на праве собственности Пинчук Алене Евгеньевне благоустроенное жилое помещение в границах г. Дивногорска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры общей площадью не менее 30,6 кв.м.

Изъять для муниципальных нужд у Пинчук Алены Евгеньевны жилое помещение по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Пинчук Алены Евгеньевны на жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления Пинчук Алене Евгеньевне другого жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием город Дивногорск право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления Пинчук Алене Евгеньевне другого жилого помещения».

УСТАНОВИЛА:

Пинчук А.Е. в лице представителя Васильева Д.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании незаконным распоряжения администрации г. Дивногорска от 22.03.2021 г. №р «Об изъятии у собственника Пинчук А.Е. жилого помещения для муниципальных нужд посредством выкупа», возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, и изымаемое для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что Пинчук А.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживает истец, был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением администрации г. Дивногорска от 05.02.2015 года №р. Распоряжением администрации г. Дивногорска от 22.03.2021 года №р «Об изъятии у собственника Пинчук А.Е. жилого помещения для муниципальных нужд посредством выкупа» вышеуказанная квартира изымается у истца посредством выкупа. Между тем, муниципальным образованием город Дивногорск и истцом было заключено соглашение от 20.07.2017 года, предметом которого является предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. Распоряжение администрации г. Дивногорска от 22.03.2021 года №р «Об изъятии у собственника Пинчук А.Е. жилого помещения для муниципальных нужд посредством выкупа» истец считает незаконным, поскольку оно принято без учета мнения собственника, противоречит нормативным правовым актам и заключенному соглашению, нарушает права собственника, у которого изымается жилое помещение без предоставления равнозначного жилья. При этом Пинчук А.Е. фактически была лишена права выбора, кроме того, ранее она уже сделала выбор, заключив вышеуказанное соглашение с администрацией г. Дивногорска на предоставление другого жилого помещения.

Пинчук А.Е. просит признать незаконным распоряжение администрации г. Дивногорска от 22.03.2021 года №р «Об изъятии у собственника Пинчук А.Е. жилого помещения для муниципальных нужд посредством выкупа», возложить на ответчика обязанность предоставить равнозначное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, и изымаемое для муниципальных нужд.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Дивногорска Красноярского края Вакару М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что истец приобрел в собственность квартиру после признания жилого помещения аварийным, процедура изъятия жилого помещения и земельного участка под аварийным многоквартирным домом началась 19.10.2020 года, в связи с чем в силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ истец имеет право только на выплату денежного возмещения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Данные конституционные положения, помимо прочего, означают, что законодателю на конституционном уровне предписывается определять не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 39-П).

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Пинчук А.Е. на основании договора купли-продажи от 30.08.2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м.

Распоряжением администрации г. Дивногорска №р от 05.02.2015 года жилой <адрес> в <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии № от 29.01.2015 года признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

20.07.2017 года между МО г. Дивногорск в лице администрации г. Дивногорска и собственником Пинчук А.Е. было заключено письменное соглашение, в рамках которого собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выразил согласие на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. В соответствии с п. 7 данного соглашения оно вступает в силу с момента его заключения и действует до заключения договора на предоставленное жилое помещение.

Постановлением Правительства Красноярского края №-п от 29.03.2019 года утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы».

Согласно приложению № 1 к региональной адресной программе, в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 года, включен, в том числе, <адрес>.

Распоряжением администрации г. Дивногорска №р от 19.10.2020 года для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации города Дивногорска №р от 19.03.2021 года утвержден план расселения граждан из жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в рамках реализации мероприятий региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы». Из указанного плана расселения следует, что в него включена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, которая подлежит выкупу с одновременной выплатой возмещения.

В соответствии с распоряжением администрации г. Дивногорска №р от 22.03.2021 года жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., изымается у собственника Пинчук А.Е. посредством его выкупа; собственнику предоставляется выплата возмещения (выкупная стоимость) за изымаемое жилое помещение, в размере, не превышающем стоимость приобретения им жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем безналичного перечисления на предоставленный получателем счет.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований Пинчук А.Е.

При этом суд правильно исходил из того, что Пинчук А.Е. является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30.08.2016 года. Жилой дом по адресу: <адрес> установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы».

При таком положении истец в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.Дивногорска Вакару М.А., сводящиеся к тому, что в соответствии с положениями ч. 8.2 статьи 32 ЖК РФ истец имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В части 3 статьи 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 г., при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Учитывая, что Пинчук А.Е. стала собственником спорного жилого помещения до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ является верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 9 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Дивногорска Красноярского края Вакару М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: