Решение по делу № 1-129/2022 (1-894/2021;) от 20.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                         11 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретарях судебного заседания Дашиевой А.А., Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

стороны защиты: адвоката Мелещенко О.Ю., представившей удостоверение                  № и ордер №, адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение                  № и ордер №,

подсудимых Фроловой А.О. и Распутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Фроловой Анастасии Олеговны, родившейся Дата                        в г. Иркутске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, имеющей среднее специальное образование, незамужней, детей не имеющей, неработающей, ранее судимой:

- Дата 2018 года мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф выплачен и исполнительное производство окончено Дата,

которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Распутиной Татьяны Владимировны, родившейся Дата                        в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, имеющей среднее специальное образование, незамужней, детей не имеющей, неработающей, ранее не судимой,

которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Анастасия Олеговна и Распутина Татьяна Владимировна совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Дата около 04 часов 40 минут Фролова Анастасия Олеговна и Распутина Татьяна Владимировна находились по адресу: Адрес Адрес, Адрес, совместно с Потерпевший №1, которому оказывали услуги интимного характера. В указанное время Потерпевший №1 передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк» Распутиной Т.В. и, назвав пин-код, попросил последнюю снять с нее денежные средства в сумме 10 000 рублей для оплаты услуг интимного характера.

Дата около 04 часов 40 минут Фролова А.О. предложила Распутиной Т.В. совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Распутина Т.В. на предложение Фроловой А.О. согласилась, тем самым, Фролова А.О. и Распутина Т.В. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом распределили роли в совершении преступления, а именно: Распутина Т.В. направится в отделение ПАО «Сбербанк», где проверит наличие денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 и в случае их наличия похитит денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые разделят между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Распутина Т.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Фроловой А.О., проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес Адрес где, выполняя свою роль по совершению преступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у банкомата №, вставила в картоприемник банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, ввела заранее известный ей пин-код, проверила баланс банковского счета и, убедившись в наличии на нем денежных средств, ввела сумму выдачи                      30 000 рублей, тем самым, Распутина Т.В. Дата около 05 часов 02 минут с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк» №, открытого в отделении банка №, расположенного по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, забрала с устройства выдачи банкомата денежные средства в сумме 30 000 рублей, вышла из отделения ПАО «Сбербанк» и направилась по адресу: Адрес Адрес Адрес, где передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые последний попросил снять, и банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего Распутина Т.В., действуя совместно и согласованно с Фроловой А.О., выполняя свою роль по совершению преступления, передала последней часть похищенных денежных средств в сумме 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами Фролова А.О. и Распутина Т.В. распорядились по собственному усмотрению, потратив на личные нужды. Таким образом, Фролова А.О. совместно с Распутиной Т.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Кроме того, Дата около 16 часов 00 минут Фролова Анастасия Олеговна находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Адрес, где на полке шкафа, расположенного слева от входа в квартиру, увидела банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и решила похитить денежные средства с банковского счета.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого существа, осознавая противоправный характер своих действий, Фролова А.О. Дата около 16 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит ее преступных действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк»                                           №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и вышла из квартиры.

Продолжая свои преступные действия, Фролова А.О., достоверно зная, что Распутиной Т.В. известен пин-код от банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, предложила Распутиной Т.В. совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Распутина Т.В. на предложение Фроловой А.О. согласилась, тем самым, Фролова А.О. и Распутина Т.В. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом роли не распределяли, решив действовать по обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фролова А.О. и Распутина Т.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес Адрес где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Фролова А.О. передала Распутиной Т.В. банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 Распутина Т.В., выполняя свою роль по совершению преступления, взяв банковскую карту вставила ее в картоприемник банкомата №, ввела заранее известный ей пин-код и сумму выдачи – 20 000 рублей, тем самым, Дата около 21 часа 13 минут с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка №, расположенного по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, забрала с устройства выдачи банкомата денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего Распутина Т.В., действуя совместно и согласованно с Фроловой А.О., выполняя свою роль по совершению преступления, передала последней часть похищенных денежных средств в сумме 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами Фролова А.О. и Распутина Т.В. распорядились по собственному усмотрению, потратив на личные нужды. Таким образом, Фролова А.О. совместно с Распутиной Т.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фролова А.О. суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступлений по предъявленному ей обвинению, в содеянном раскаивается. Пояснила, что ранее в 2021 году она совместно с Распутиной Т.В. работали в сфере интимных услуг. Дата в утреннее время к ней и Распутиной Т.В. на арендуемую ими квартиру по адресу: Адрес Адрес, Адрес, прибыл клиент - потерпевший Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 после оказания последнему ею и Распутиной Т.В. услуг интимного характера захотел продлить с нею (Фроловой А.О.) время, но поскольку наличных средств у него не хватало, кроме того, он был раздет и находился в состоянии алкогольного опьянения, он передал Распутиной Т.В. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», назвал пин-код и попросил снять 10 000 рублей для оплаты им оказанных ему Фроловой А.О. и Распутиной Т.В. интимных услуг. После чего она (Фролова А.О.) и Распутина Т.В. договорились о снятии большей, чем попросил Потерпевший №1, денежной сумме при наличии таковой на его банковском счете. Распутина Т.В. после проверки баланса банковской карты Потерпевший №1 в банкомате сняла с его счета денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей они передали Потерпевший №1, а последний этими денежными средствами оплатил их услуги, 20 000 рублей она и Распутина Т.В. поделили между собой поровну. Затем она поехала к Потерпевший №1 домой по адресу:                           Адрес, где провела с последним 3 дня. После чего, взяв с собой вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, она покинула жилище последнего и вернулась в их с Распутиной Т.В. квартиру, где предложила Распутиной Т.В., поскольку клиент хищение денежных средств с его банковской карты не заметил, похитить оставшиеся на банковской карте Потерпевший №1 денежные средства. Затем она и Распутина Т.В. проследовали к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес Адрес где Фролова А.О. передала Распутиной Т.В. банковскую карту Потерпевший №1, а та вставила карту в банкомат, ввела известный ей от Потерпевший №1 пин-код карты и сумму выдачи – 20 000 рублей. Сняв вышеуказанные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей, она и Распутина Т.В. поделили их поровну – по 10 000 рублей каждой. Банковскую карту Потерпевший №1 она затем выбросила. Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Она искренне раскаивается в содеянном и не намерена впредь совершать подобные поступки, частично возместила причиненный потерпевшему вред, он принял ее извинения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Распутина Т.В. суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступлений по предъявленному ей обвинению, в содеянном раскаивается. Суду показала, что Дата в утреннее время к ней и Фроловой А.О. на квартиру по адресу:                           Адрес Адрес, Адрес, с целью получения услуг интимного характера после предварительного звонка приехал Потерпевший №1 последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и Фролова А.О. оказали Потерпевший №1 интимные услуги, после чего он захотел продлить с Фроловой А.О. время. Потерпевший №1 спросил у нее (Распутиной Т.В.), может ли последняя сходить до банкомата и снять денежные средства, поскольку наличных денежных средств для оплаты услуг ему не хватало, она согласилась, в связи с чем Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», назвал пин-код и попросил снять 10 000 рублей. После чего она и Фролова А.О. договорились, что в банкомате она проверит баланс банковской карты Потерпевший №1 и при наличии на счете суммы свыше 10 000 рублей, снимет сумму, большую, чем попросил ее клиент, похищенные деньги они разделят с Фроловой А.О. между собой. В банкомате она сняла с банковской карты Потерпевший №1 30 000 рублей, из них 10 000 рублей передала Потерпевший №1, а он этими денежными средствами оплатил их с Фроловой А.О. услуги, 20 000 рублей она и Фролова А.О. поделили между собой поровну. Затем клиент пригласил Фролову А.О. к себе домой еще провести вместе время, на что последняя согласилась и уехала вместе с Потерпевший №1 к тому домой. Фролова А.О. вернулась Дата, при себе у последней была вышеуказанная банковская карта Потерпевший №1, с которой она по предварительному сговору с Фроловой А.О. в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Адрес Адрес введя известный ей ранее от Потерпевший №1 пин-код карты, сняла еще 20 000 рублей. Данные денежные средства, похищенные с банковской карты Потерпевший №1, она и Фролова А.О. также поделили поровну – по 10 000 рублей каждой. Банковскую карту Потерпевший №1 Фролова А.О. выбросила. В содеянном она искренне раскаивается, полностью возместила причиненный потерпевшему вред и принесла ему свои извинения, в будущем намерена вести правопослушный образ жизни.

    Суд доверяет признательным показаниям подсудимых Фроловой А.О. и Распутиной Т.В., данным в судебном заседании, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимых в совершении изложенных выше преступлений в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Помимо признания вины подсудимыми Фроловой А.О. и Распутиной Т.В. их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимых, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

    По факту тайного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №1 Дата вина подсудимых Фроловой А.О. и Распутиной Т.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что в период с Дата по Дата он один распивал спиртное по месту его жительства, так как отмечал окончание ремонта, в тот период времени его сожительница и сын проживали в Адрес. У него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк» №, выпущенная на его имя, в корпусе серого цвета, счета №, который он открыл в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Адрес, в 2018 году. Дата в вечернее время он, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, захотел провести время с девушкой легкого поведения, с данной целью он нашел в сети Интернет на сайте «........» объявление о предоставлении девушками интимных услуг за деньги. В объявлении был указан номер телефона, который он в настоящее время не помнит, по которому он позвонил. На звонок ответила девушка, ей он пояснил, что хочет приятно провести время. В ходе разговора они договорились, что он приедет к ней в гости в квартиру, расположенную в районе ........ г. Иркутска, более точный адрес он не помнит. Также Анастасия сообщила стоимость ее услуг – ........ рублей, однако, время оказания ею услуг они не оговаривали. Далее он через свой сотовый телефон, используя свой абонентский № оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированный на имя его сожительницы, позвонил по номеру: 500-600 и вызвал такси. К нему приехала машина, марку не помнит, водитель был мужчина, описать его не может. На данной автомашине такси он около 04 часов Дата доехал до Адрес по адресу: Адрес. Подъехав, он позвонил вышеуказанной девушке, та назвала номер квартиры, который он не помнит, далее он позвонил в домофон, ему открыли подъездную дверь и он прошел в подъезд. Помнит, что дом высокий, этажей № или №, квартира расположена не ниже № этажа. Дверь квартиры ему открыла девушка, представившаяся Анастасией, в настоящее время ему известно, что ее зовут Фролова А.О. Он прошел в трехкомнатную квартиру, где была еще одна девушка, которая представилась Алиной или Кариной, точно не помнит, в настоящее время он знает, что ее зовут Распутина Т.В. Он с Фроловой и Распутиной немного посидели в квартире, распивали шампанское, общались, кто именно ходил за шампанским, он не помнит. Он провел с девушками несколько часов, сколько точно, не помнит. Как именно происходили события, не помнит из-за алкогольного опьянения. Изначально они договорились, что Фролова окажет ему услуги интимного характера, но после и Распутина также предоставила ему данные услуги. Он помнит, что ему нужно было расплатиться с девушками за оказанные теми интимные услуги, с собой у него было около ........ рублей, точно не помнит, немного, а ему нужно было заплатить девушкам по ........ рублей каждой. Он был пьян и ему не хотелось идти до банкомата снимать деньги. Он не помнит, почему не перевел деньги безналичным платежом. Он пояснил девушкам, что не знает, где поблизости находится банкомат. Далее он передал Распутиной свою банковскую карту и попросил ее сходить до банкомата ПАО «Сбербанк», снять деньги - всего 10 000 рублей, то есть по ........ рублей каждой девушке, назвал пин-код от своей карты - «№». В тот момент в комнате находились Фролова и Распутина, которые затем выходили на балкон и о чем-то разговаривали, о чем, он не знает. Далее он с Фроловой прошли в комнату и уединились, а Распутина вышла из квартиры и пошла в банкомат. Фролова находилась с ним, а Распутина пошла снимать деньги с его банковской карты, времени было около 05 часов Дата. ФИО3 вернулась через 20-30 минут, как последняя зашла в квартиру, он не видел, так как находился с Фроловой в комнате. Когда он вышел из комнаты, кто-то из девушек, кто именно, не помнит, передал ему его банковскую карту и ........ рублей, после чего он передал каждой из девушек по ........ рублей. По данным 10 000 рублей он претензий к Фроловой и Распутиной не имеет. С собой у него был сотовый телефон марки «Ксяоми Миа 2» в корпусе черного цвета, который по приезду к Фроловой и Распутиной он отключил и убрал в внутренний левый карман своей куртки темно-синего цвета, которую повесил на кухне, поэтому не проверял никакие уведомления и сообщения. Пообщавшись еще немного времени с девушками, он предложил Фроловой провести с ним еще время и поехать к нему домой, та согласилась. Распутиной он этого не предлагал, так как Фролова ему понравилась больше. Фролова согласилась на его предложение. Далее Фролова со своего сотового телефона позвонила в такси, какое именно, не знает, через некоторое время приехала автомашина такси, ему об этом сказала Фролова. Когда он одевался, он проверил наличие сотового телефона в куртке, тот был на месте. Далее он, одевшись, вышел с Фроловой на улицу, Распутина осталась в квартире. Какая за ними приехала машина, он не помнит, водителем был мужчина, которого он с Фроловой попросили отвезти их в работающую сауну. Тот отвез их в сауну, расположенную в Адрес Адрес, точный адрес и название не помнит. по дороге в сауну он попросил таксиста заехать в ближайший банкомат, расположенный на остановке общественного транспорта Адрес, где снял со своей банковской карты ........ рублей. В сауне он с Фроловой пробыли около 2 часов, за пребывание он заплатил ........ рублей наличными. Далее Фролова позвонила тому же таксисту, что привез их в сауну, так как у нее сохранился его номер. После чего таксист отвез его с Фроловой до его (Потерпевший №1) дома, где он с Фроловой пробыли около 3-х суток. Уехала Фролова днем, какого именно дня, не помнит – то ли ........, то ли ........ июля. В данный период времени Фролова постоянно находилась в его квартире. Он ходил в аптеку, где приобретал товар примерно на 200 рублей, также купил себе спиртного, на какую сумму, не помнит. за все товары он расплачивался своей банковской картой. Уход Фроловой он не помнит, так как после обеда уснул, а когда проснулся, той уже не было, дверь была закрыта, но не заперта. За совместное времяпрепровождение он Фроловой ничего не платил, так как та по собственной воле захотела поехать с ним и на данные дни никакой договоренности у них не было. В этот же день вечером он хотел сходить до магазина, начал искать свою банковскую карту, которую положил на компьютерный стол или полку шкафа в спальне слева от входа в квартиру, но карты там н было. Он подумал, что карта лежит где-то дома или он ее выронил. После в период с Дата по Дата он где-то потерял свой сотовый телефон, где именно, не знает. Дата он уехал к своим родителям в Адрес, где провел некоторое время. Дата он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» в Адрес, где заказал перевыпуск банковской карты и выписку, осмотрев которую он обнаружил, что со счета его банковской карты двумя операциями похищены денежные средства, а именно: Дата около 05 часов 02 минут снята сумма в 30 000 рублей, он сразу понял, что эти деньги сняла Распутина, из которых 10 000 рублей - за их с Фроловой услуги, а 20 000 рублей те у него похитили, так как он разрешил снять Фроловой и Распутиной только 10 000 рублей. Таким образом, со счета его банковской карты ПАО «Сбербанка» Дата похищено         20 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он работает разнорабочим, его заработная плата составляет около ........ рублей, иного дохода у него не имеется. Заработная плата сожительницы составляет около 30 000 рублей. У них на иждивении находится ребенок, они платят за коммунальные услуги ........ рублей, по кредитным обязательствам в месяц платит ........ рублей. Банковская карта ПАО «Сбербанк» для него материальной ценности не представляет. После с Фроловой и Распутиной он встретился в отделе полиции № г. Иркутска, где написал заявление о хищении у него денежных средств. Девушки попросили у него извинения, он их простил. Распутина возместила ему часть причиненного ущерба, а Фролова обещала вернуть деньги, но так до настоящего времени не вернула ........).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями подсудимых, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимых судом                                               не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимых в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное Дата в КУСП за                      №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее Дата и Дата денежные средства с его банковской карты (........

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета                                                    № за период с Дата по Дата на 1 л.;

- протокол осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена изъятая Дата у потерпевшего Потерпевший №1 выписка - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета № за период с Дата по Дата, установлено осуществление снятия денежных средств Дата через банкомат            № в размере 30 000 рублей; постановлением от Дата признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ........

- протоколом осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен CD-R-диск с ответом ПАО «Сбербанка» № от Дата, установлено, что Дата в 00 часов 02 минуты по московскому времени, то есть Дата в 05 часов 02 минуты по иркутскому времени с банковской карты № банковского счета                                                    №, открытого в отделении банка №, расположенного по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, Дата года рождения, через банкомат №, расположенный по адресу: г Иркутск, Адрес Адрес снято 30 000 рублей; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ........

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимой Фроловой А.О. в совершении преступления подтверждается ее чистосердечным признанием от Дата ........), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Вина подсудимой Распутиной Т.В. в совершении преступления подтверждается ее чистосердечным признанием от Дата ........, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Действия подсудимых Фроловой Анастасии Олеговны и Распутиной Татьяны Владимировны суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    По факту тайного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №1 Дата вина подсудимых Фроловой А.О. и Распутиной Т.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что в период с Дата по Дата он один распивал спиртное по месту его жительства, так как отмечал окончание ремонта, в тот период времени его сожительница и сын проживали в Адрес. У него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк» №, выпущенная на его имя, в корпусе серого цвета, счета №, который он открыл в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Адрес, в 2018 году. Дата в вечернее время он, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, захотел провести время с девушкой легкого поведения, с данной целью он нашел в сети Интернет на сайте «Знакомства Иркутск» объявление о предоставлении девушками интимных услуг за деньги. В объявлении был указан номер телефона, который он в настоящее время не помнит, по которому он позвонил. На звонок ответила девушка, ей он пояснил, что хочет приятно провести время. В ходе разговора они договорились, что он приедет к ней в гости в квартиру, расположенную в районе кинотеатра «Баргузин» Адрес, более точный адрес он не помнит. Также Анастасия сообщила стоимость ее услуг – ........ рублей, однако, время оказания ею услуг они не оговаривали. Далее он через свой сотовый телефон, используя свой абонентский № оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированный на имя его сожительницы, позвонил по номеру: 500-600 и вызвал такси. К нему приехала машина, марку не помнит, водитель был мужчина, описать его не может. На данной автомашине такси он около 04 часов Дата доехал до Адрес» по адресу: Адрес. Подъехав, он позвонил вышеуказанной девушке, та назвала номер квартиры, который он не помнит, далее он позвонил в домофон, ему открыли подъездную дверь и он прошел в подъезд. Помнит, что дом высокий, этажей № или №, квартира расположена не ниже № этажа. Дверь квартиры ему открыла девушка, представившаяся Анастасией, в настоящее время ему известно, что ее зовут Фролова А.О. Он прошел в трехкомнатную квартиру, где была еще одна девушка, которая представилась Алиной или Кариной, точно не помнит, в настоящее время он знает, что ее зовут Распутина Т.В. Он с Фроловой и Распутиной немного посидели в квартире, распивали шампанское, общались, кто именно ходил за шампанским, он не помнит. Он провел с девушками несколько часов, сколько точно, не помнит. Как именно происходили события, не помнит из-за алкогольного опьянения. Изначально они договорились, что Фролова окажет ему услуги интимного характера, но после и Распутина также предоставила ему данные услуги. Он помнит, что ему нужно было расплатиться с девушками за оказанные теми интимные услуги, с собой у него было около ........ рублей, точно не помнит, немного, а ему нужно было заплатить девушкам по ........ рублей каждой. Он был пьян и ему не хотелось идти до банкомата снимать деньги. Он не помнит, почему не перевел деньги безналичным платежом. Он пояснил девушкам, что не знает, где поблизости находится банкомат. Далее он передал Распутиной свою банковскую карту и попросил ее сходить до банкомата ПАО «Сбербанк», снять деньги - всего 10 000 рублей, то есть по ........ рублей каждой девушке, назвал пин-код от своей карты - № В тот момент в комнате находились Фролова и Распутина, которые затем выходили на балкон и о чем-то разговаривали, о чем, он не знает. Далее он с Фроловой прошли в комнату и уединились, а Распутина вышла из квартиры и пошла в банкомат. Фролова находилась с ним, а Распутина пошла снимать деньги с его банковской карты, времени было около 05 часов Дата. Распутина вернулась через 20-30 минут, как последняя зашла в квартиру, он не видел, так как находился с Фроловой в комнате. Когда он вышел из комнаты, кто-то из девушек, кто именно, не помнит, передал ему его банковскую карту и 10 000 рублей, после чего он передал каждой из девушек по ........ рублей. По данным 10 000 рублей он претензий к Фроловой и Распутиной не имеет. С собой у него был сотовый телефон марки «Ксяоми Миа 2» в корпусе черного цвета, который по приезду к Фроловой и Распутиной он отключил и убрал в внутренний левый карман своей куртки темно-синего цвета, которую повесил на кухне, поэтому не проверял никакие уведомления и сообщения. Пообщавшись еще немного времени с девушками, он предложил Фроловой провести с ним еще время и поехать к нему домой, та согласилась. Распутиной он этого не предлагал, так как Фролова ему понравилась больше. Фролова согласилась на его предложение. Далее Фролова со своего сотового телефона позвонила в такси, какое именно, не знает, через некоторое время приехала автомашина такси, ему об этом сказала Фролова. Когда он одевался, он проверил наличие сотового телефона в куртке, тот был на месте. Далее он, одевшись, вышел с Фроловой на улицу, Распутина осталась в квартире. Какая за ними приехала машина, он не помнит, водителем был мужчина, которого он с Фроловой попросили отвезти их в работающую сауну. Тот отвез их в сауну, расположенную в Адрес Адрес, точный адрес и название не помнит. по дороге в сауну он попросил таксиста заехать в ближайший банкомат, расположенный на остановке общественного транспорта Адрес, где снял со своей банковской карты 10 000 рублей. В сауне он с Фроловой пробыли около 2 часов, за пребывание он заплатил ........ рублей наличными. Далее Фролова позвонила тому же таксисту, что привез их в сауну, так как у нее сохранился его номер. После чего таксист отвез его с Фроловой до его (Потерпевший №1) дома, где он с Фроловой пробыли около 3-х суток. Уехала Фролова днем, какого именно дня, не помнит – то ли ........-го, то ли ........-го июля. В данный период времени Фролова постоянно находилась в его квартире. Он ходил в аптеку, где приобретал товар примерно на 200 рублей, также купил себе спиртного, на какую сумму, не помнит. за все товары он расплачивался своей банковской картой. Уход Фроловой он не помнит, так как после обеда уснул, а когда проснулся, той уже не было, дверь была закрыта, но не заперта. За совместное времяпрепровождение он Фроловой ничего не платил, так как та по собственной воле захотела поехать с ним и на данные дни никакой договоренности у них не было. В этот же день вечером он хотел сходить до магазина, начал искать свою банковскую карту, которую положил на компьютерный стол или полку шкафа в спальне слева от входа в квартиру, но карты там н было. Он подумал, что карта лежит где-то дома или он ее выронил. После в период с Дата по Дата он где-то потерял свой сотовый телефон, где именно, не знает. Дата он уехал к своим родителям в Адрес, где провел некоторое время. Дата он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» в Адрес, где заказал перевыпуск банковской карты и выписку, осмотрев которую он обнаружил, что со счета его банковской карты двумя операциями похищены денежные средства, а именно: Дата около 05 часов 02 минут снята сумма в 30 000 рублей, он сразу понял, что эти деньги сняла Распутина, из которых 10 000 рублей - за их с Фроловой услуги, а 20 000 рублей те у него похитили, так как он разрешил снять Фроловой и Распутиной только 10 000 рублей; Дата около 21 часа 13 минут снята сумма в 20 000 рублей, данные деньги он не снимал и никому не разрешал их снимать. Таким образом, со счета его банковской карты ПАО «Сбербанка» Дата похищено 20 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он работает разнорабочим, его заработная плата составляет около ........ дублей, иного дохода у него не имеется. Заработная плата сожительницы составляет около 30 000 рублей. У них на иждивении находится ребенок, они платят за коммунальные услуги ........ рублей, по кредитным обязательствам в месяц платит ........ рублей. Банковская карта ПАО «Сбербанк» для него материальной ценности не представляет. После с Фроловой и Распутиной он встретился в отделе полиции № г. Иркутска, где написал заявление о хищении у него денежных средств. Они попросили у него извинения, он их простил. Распутина возместила ему часть причиненного ущерба, а Фролова обещала вернуть деньги, но так до настоящего времени не вернула ........

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями подсудимых, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимых судом                                               не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимых в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное Дата в КУСП за                      №, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее Дата и Дата денежные средства с его банковской карты ........

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета                                                        № за период с Дата по Дата на 1 л.;

- протокол осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрена изъятая Дата у потерпевшего Потерпевший №1 выписка - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета № № за период с Дата по Дата, установлено осуществление снятия денежных средств Дата через банкомат № в размере 20 000 рублей; постановлением от Дата признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ........

- протоколом осмотра предметов от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен CD-R-диск с ответом ПАО «Сбербанка» № от Дата, установлено, что Дата в 16 часов 13 минут по московскому времени, то есть Дата в 21 час 13 минут по иркутскому времени с банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении банка №, расположенного по адресу: Адрес, на имя Потерпевший №1, Дата года рождения, через банкомат №, расположенный по адресу:                       г Иркутск, Адрес Адрес снято 20 000 рублей; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ........

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимой Фроловой А.О. в совершении преступления подтверждается ее чистосердечным признанием от Дата ........), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Вина подсудимой Распутиной Т.В. в совершении преступления подтверждается ее чистосердечным признанием от Дата ........), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Действия подсудимых Фроловой Анастасии Олеговны и Распутиной Татьяны Владимировны суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов                          № от Дата у Фроловой А.О. выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., эпизодическое употребление. Об этом свидетельствует многолетнее систематическое употребление алкоголя со сформированным абстинентным синдромом, изменением толерантности, алкоголизация, несмотря на негативные последствия, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом исследовании личностное огрубение подэкспертной с эмоционально-волевой нестабильностью, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу. Но имеющиеся у Фроловой А.О. психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации Фролова А.О. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: изменение её поведения в период исследуемой юридически значимой ситуации в зависимости от обстоятельств, с ориентировкой в окружающем и в лицах, с отсутствием в её поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, по своему по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлениям в которых она подозревается, Фролова А.О. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Фролова А.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, которые ей не противопоказаны ........

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов                          № от Дата у Распутиной Т.В. выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии. Об этом свидетельствуют: интеллектуальные затруднения при усвоении программы массовой школы с переводом на обучение по вспомогательной программе, постановка на учет к психиатру, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании мышления, конкретного типа, низкого интеллекта, низкого уровня общеобразовательных знаний, памяти небольшого объема с преобладанием механической, пассивного, легко отвлекаемого внимания, малодифференцированных эмоций. Однако указанные изменения психики подэкспертной не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают Распутину Т.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, Распутина Т.В. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность ее действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в момент, относящийся к преступлениям, в которых она подозревается, Распутина Т.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Распутина Т.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию в настоящее время опасности для себя и других лиц не представляет ........

Суд доверяет вышеприведенным заключениям экспертов, экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании              не установлено.

    Принимая во внимание указанные выше заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимых в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в их психической полноценности, так как подсудимые вели себя адекватно, последовательно отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке, суд признает подсудимых Фролову А.О. и Распутину Т.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные ими деяния.

При назначении наказания подсудимым Фроловой А.О. и Распутиной Т.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Фроловой А.О., суд по всем эпизодам учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание ........ которое расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с                 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлениями, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду – полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе с учетом СПЭ, наличие на иждивении матери – инвалида 2-й группы, за которой подсудимая осуществляет уход, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции Фролова А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало (........).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Распутиной Т.В., суд по всем эпизодам учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание (т........), которое расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с              п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлениями, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду – полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе с учетом СПЭ, и наличие хронических заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции Распутина Т.В. по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (........

При определении вида и размера наказания подсудимой Фроловой А.О. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимой, приходит к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

    Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой после совершения преступлений и в судебном заседании, ее отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, принятие мер к возмещение ущерба, причиненного преступлениями, суд находит раскаяние подсудимой в совершенных преступлениях искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает Фроловой А.О. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой Фроловой А.О. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначая Фроловой А.О. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой Фроловой А.О. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Фроловой А.О. по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения по каждому из преступлений категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Фроловой А.О. должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой.

При определении вида и размера наказания подсудимой Распутиной Т.В. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимой, приходит к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

    Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимой после совершения преступлений и в судебном заседании, ее отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, принятие мер к возмещение ущерба, причиненного преступлениями, суд находит раскаяние подсудимой в совершенных преступлениях искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает Распутиной Т.В. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой Распутиной Т.В. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначая Распутиной Т.В. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой Распутиной Т.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Распутиной Т.В. по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения по каждому из преступлений категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Распутиной Т.В. должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой.

Суд полагает возможным освободить подсудимых Фролову А.О. и Распутину Т.В. от оплаты процессуальных издержек за участие защитников – адвокатов Мелещенко О.Ю. и Потемкиной Н.П. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимых и состояния их здоровья.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролову Анастасию Олеговну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года                       6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года                       6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фроловой Анастасии Олеговне наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фроловой Анастасии Олеговне, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Фролову А.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            Меру пресечения Фроловой Анастасии Олеговне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Распутину Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Распутиной Татьяне Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Распутиной Татьяне Владимировне, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Распутину Т.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            Меру пресечения Распутиной Татьяне Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

            Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- выписку - историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк»                       № банковского счета № на имя Потерпевший №1 за период с Дата по Дата, CD-R-диск с ответом ПАО «Сбербанк» № от Дата, копию амбулаторной карты Распутиной Т.В.                  № на ........ л. и копию амбулаторной карты Фроловой А.О. № на ........ л., - хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                     О.И. Шиндаева