Решение по делу № 2-1322/2022 от 13.07.2022

УИД 23RS0010-01-2022-001562-30

Дело №2-1322/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст-ца. Выселки                                                                   05 августа 2022 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Е. А. к Миллер Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Даниленко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., ..., .... В данной квартире по настоящее время зарегистрирован ответчик Миллер Н.В. (дочь истца), которая там не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, в расходах по содержанию квартиры не участвует, членом семьи истца не является. Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Регистрация ответчика в указанной квартире ограничивает права истца как собственника, обременяет имущество дополнительными коммунальными расходами. В связи с чем, просит суд признать Миллер Н. В., (__)____ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ...; снять с регистрационного учета Миллер Н. В., (__)____ года рождения, по адресу: ..., ..., ....

Истец Даниленко Е.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Миллер Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Выселковского района Алексеева М.С. представила в суд заключение о законности и обоснованности исковых требований.

Суд, исследовав ходатайства сторон, заключение помощника прокурора, материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) правом пользования жилым помещением обладает собственник, члены его семьи, а также иные лица, если они вселены с согласия собственника, либо на основании соглашения с последним.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (__)____ следует, что на основании договора передачи квартиры и доли мест общего пользования в собственность граждан ... от (__)____ Даниленко Е.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., ..., ....

Из домовой книги для прописки граждан, адресной справки, поступившей по запросу суда, следует, что ответчик Миллер Н. В., (__)____ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... года с (__)____ по настоящее время.

В соответствии с актом обследования материально-бытовых условий граждан, поступившим по запросу суда (__)____, следует, что по адресу: ..., ... ..., значатся следующие члены семьи: истец - Даниленко Е. А., Д.Ю.И. – сын, Миллер Н. В. – ответчик (дочь) по указанному адресу не проживает с 2009 года.

Согласно искового заявления следует, что с ответчиком никаких соглашений о порядке пользования спорным жильем не заключалось, в настоящее время Миллер Н.В. членом семьи истца не является.

Доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, сам ответчик в поступившей телефонограмме указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований Даниленко Е.А.

Кроме того, ответчик своих обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.31 ЖК РФ, не исполняет.

Таким образом, сохранение за ответчиком регистрации в квартире истца является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца не порождает его права на указанную жилую площадь, а является административным актом.

Не проживая в указанном домовладении, но сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца не имеется, а потому исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о снятии с регистрационного учета Миллер Н. В., (__)____ года рождения, по адресу: ..., пер. ..., ..., то в этой части суд приходит к следующему.

                   Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении " (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022), снятие граждан с регистрационного учета при отказе их совершить это действие добровольно производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Истец по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета не обращалась, решения суда о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением в отдел по вопросам миграции не предоставляла, отказа не получала.

Никаких препятствий для снятия ответчика с регистрационного учета при предоставлении такого решения, вступившего в законную силу, не имеется.

Изложенное дает суду основания для того, чтоб в этой части иска Даниленко Е.А. отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниленко Е.А. – удовлетворить частично.

Признать Миллер Н. В., (__)____ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

В остальной части иска Даниленко Е.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

    Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1322/2022.