Решение по делу № 1-146/2017 от 25.09.2017

Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года                                               пгт. <адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи         – Даниловой Е.В.,

при секретаре                     – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя         – Балемы А.М.,

подсудимого                     – ФИО2,

защитника                     – адвоката Батырова К.С.,

потерпевшей                                            - Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя ключ к входной двери, незаконно проник в жилище, расположенное на территории зернотока по адресу: <адрес>, где из кармана барсетки похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, а из кармана кошелька похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также, пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему двоюродной сестрой, он, зная где она прячет ключ от своего жилища, будучи в состоянии алкогольного опьянения взял ключ и проник в жилую комнату Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства для приобретения спиртного, чтобы продолжить выпивать. В настоящее время причиненный потерпевшей ущерб он возместил в полном объеме. Официально не работает, но подрабатывает, в том числе и у своей сестры, ежемесячный доход составляет 10-15 тысяч рублей. В содеянном раскаялся, просит его простить.

    Защитник Батыров К.С., государственный обвинитель Балема А.М., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный имущественный ущерб ей полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила не лишать его свободы, поскольку он встал на путь исправления, прекратил пить, работает на нее, ущерб полностью возместил.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО2 по факту кражи имущества Потерпевший №1 14 июля 2017 года, около 18 часов 00 минут, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя квалификацию действий ФИО2 суд исходит из того, что подсудимый незаконно, из корыстных побуждений, проник в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб, размер которого является для нее значительным.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим (л.д.79), к административной ответственности не привлекался (л.д.81), по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, злоупотребляет алкоголем, общественный порядок не нарушает, жалоб от жителей села <данные изъяты> на него не поступало (л.д.84), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.78), проживает один (л.д.85).

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное им преступление, суд признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенное им преступление, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании установлено, что умысел на похищение денежных средств у подсудимого возник в связи с нахождением им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и желанием приобрести спиртное, чтобы продолжить выпивать.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, определив его размер исходя из материального положения подсудимого. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, считая возможным исправление ФИО2, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, без назначения такого вспомогательного средства принудительного воздействия на подсудимого.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства общественный порядок не нарушает, жалоб от жителей села Приветное не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принимая во внимание его отношение к содеянному – признание вины, чистосердечное раскаяние, поведение после совершения преступления – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в период которого ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: барсетку и кошелек, переданные на хранение ФИО5, - считать возвращенным потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                                                    Е.В. Данилова