Решение от 12.09.2022 по делу № 2-1436/2022 от 14.06.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года.

66RS0020-01-2022-001253-31

Дело № 2-1436/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                                   пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца Тарханова А.П. при секретаре судебного заседания              Куанбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарханова А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Проектное управление «Тополь» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, причиненных убытков,

установил:

Тарханов А.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО ПУ «Тополь» с 09.09.2020 в должности мастера СМР на основании трудового договора № 10/20, который расторгнут 27.10.2021 по собственному желанию истца. Трудовым договором работнику установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя, оклад в размере 25 000 руб. 00 коп. Также работодатель обещал работнику компенсировать транспортные расходы и амортизацию автомобиля, связанные с работой. По указанию работодателя истец находился в командировке, связи с чем, понес расходы на бензин в размере 3 443 руб. 15 коп. Указанные расходы истцу компенсированы не были, суточные за нахождение в командировке в размере 2 500 руб. 00 коп. не выплачены. Начиная с октября 2020 и по сегодняшний день, работодатель регулярно задерживает выплату заработной платы. На претензию о досудебном урегулировании вопроса о невыплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы ответа истец не получил. В связи с изложенным, истец Тарханов А.П. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 51) просит взыскать с ответчика ООО ПУ «Тополь» задолженность по заработной плате за 2021 год: с января 2021 по октябрь 2021 года в размере 122 613 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 727,28 руб.; за 2020 год в размере 228 421 руб., всего 377 761,98 руб., учитывая, что ответчиком выплачена задолженность в размере 80 000 руб., просит взыскать общий размер задолженности 297 761,88 руб. (377 761,98 – 80 000). Кроме того, просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы на 10.06.2022 в размере 77 488 руб.00, а также по дату фактической выплаты, убытки, понесенные на приобретение бензина в размере 3 443 руб. 15 коп., суточные в размере 2 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб..

Истец Тарханов А.П. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО ПУ «Тополь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст.129,136,140 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 03.09.2020 заключен трудовой договор № 10/20, согласно которому работодатель поручает, а работник выполняет трудовые обязанности по должности (профессии) мастер СМР ООО ПУ «Тополь» с ежемесячным окладом 25 000 рублей пропорционально отработанному времени.

Согласно пояснениям истца, трудовой договор был расторгнут по его инициативе 27.10.2021, что подтверждается справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись от 13.02.2022, выданной ответчиком ООО ПУ «Тополь». Согласно данной справке период работы (службы, иной деятельности) у страхователя (ответчик), в течение которой лицо (истец) подлежало обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составил с 03.09.2020 по 27.10.2021 (л.д. 36).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 27.10.2021.

Истцом представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 и 2021 год (л.д. 38,39), согласно которым сумма дохода истца, начисленная работодателем ООО ПУ «Тополь» за 2020 год составила 228 421 руб. 36 коп., за 2021 – 91 492 руб. 07 коп. Вместе с тем, как указано в иске, заработная плата истца в 2021 году указана работодателем в справке о доходах за 2021 год в заниженном размере.

Из доводов иска следует, что при увольнении истцу не выплачена начисленная заработная плата за 2020 и 2021 год. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность работодателя по заработной плате составила: за 2021 год: с января 2021 по октябрь 2021 года в размере 122 613 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 727,28 руб.; за 2020 год в размере 228 421 руб., всего 377 761,98 руб., учитывая, что ответчиком выплачена задолженность в размере 80 000 руб., общий размер задолженности составил 297 761,88 руб. (377 761,98 – 80 000) (л.д. 51). Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что указанная задолженность выплачена, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные Тархановым А.П. исковые требования о взыскании заработной платы в общей сумме 297 761 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из доводов иска следует, что дополнительные расходы работников, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) установлены в ООО ПУ «Тополь» в размере 500 руб.

Истцом представлен авансовый отчет за октябрь 2020 года, согласно которому ответчиком истцу не выплачены суточные с 18.10.2020 по 22.10.2020 в размере 2 500 руб. 00 коп. (л.д. 37). Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, заявленные                        Тархановым А.П. исковые требования о взыскании суточных в размере 2 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Согласно представленному истцом авансовому отчету за октябрь 2020 года, ответчиком истцу не компенсированы расходы, которые истец понес на оплату бензина от г. Салават до                        г. Заречный в размере 3 944,81. Чеки, подтверждающие оплату бензина приложены к авансовому отчету и со слов истца переданы в бухгалтерию ООО ПУ «Тополь» (л.д. 37). Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Учитывая, что оплата истцом бензина в указанном размере напрямую связана с исполнением его трудовых обязанностей в рамках трудового договора от 03.09.2020 № 10/20, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает установленным наличие прямой причинно-следственной связи между убытком истца в размере расходов в сумме 3 944,81 на оплату бензина и бездействием ответчика.

В связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные истцом                     Тархановым А.П. исковые требования о взыскании с ответчика ООО ПУ «Тополь» денежных средств в размере 3 443 руб. 15 коп. в счет возмещения причиненных убытков в виде расходов на оплату бензина подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Однако из буквального толкования данной нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании в порядке ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы, причитающейся истцу при увольнении, за период с 11.11.2020 по 10.06.2022 – дата подачи искового заявления с последующим начислением по дату фактической выплаты. Общий размер компенсации за период с 11.11.2020 по 10.06.2022 составляет 77 488 руб. 58 коп., расчет указанной компенсации судом проверен, является математически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, допустил задержку в выплате на срок более года с даты увольнения истца, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на достойную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 150 000 руб.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму 150 000 рублей, являющиеся неимущественными требованиями, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 300 руб., а также удовлетворены требования имущественного характера в сумме 381 193 руб. 61 коп. (297 761 руб. 88 коп. + 77 488 руб. 58 коп. + 3 443 руб. 15 коп. +2 500 руб. 00 коп.), размер государственной пошлины из которой составляет 7 011 руб. 94 коп., всего общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 7 311 руб. 94 коп. (300 руб. + 7 011 руб. 94 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░                       297 761 ░░░. 88 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.11.2020 ░░ 10.06.2022 ░ ░░░░░░░ 77 488 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 443 ░░░. 15 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 311 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░