Решение по делу № 2-89/2023 (2-2042/2022;) от 11.08.2022

Дело № 2-89/2023

УИД 42RS0007-01-2022-003421-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола секретарем Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                07 февраля 2023 г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «СибМетСклад» к Крашенинниковой Т.П. о взыскании задолженности за счёт наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» обратилось в суд с иском к Крашенинниковой Т.П. о взыскании задолженности за счёт наследственной массы.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** в отношении ИП К. подано заявление о банкротстве. **.**,** К. умер. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № ** К. признан банкротом, в отношении его введена процедура банкротства умершего должника, финансовым управляющим назначен Павленко Е.А..

**.**,** ООО «МТК «СибМетСклад» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника на сумму ... рублей. В указанные требования были включены и обязательства, основанные на том, что **.**,** между ООО «МТК «СибМетСклад» и ИП К. заключен договор купли-продажи № **. В рамках заключенного договора ООО «МТК «СибМетСклад» передало в адрес должника товарно-материальные ценности на общую сумму ... рублей, которые не были оплачены. Поставка по договору осуществлялась в период с **.**,** по **.**,**.

В ходе судебного разбирательства по включению требований ООО «МТК «СибМетСклад» в реестр кредиторов должника финансовый управляющий заявил, что обязательства, возникшие после подачи заявления о банкротстве, подлежат включению в обязательства по текущим платежам. Таким образом, **.**,** суд удовлетворил требования кредитора в размере ... рублей, в части текущих платежей на сумму ... рублей дело прекращено.

По договору купли-продажи № ** от **.**,** ООО «МТК «СибМетСклад» поставило в адрес должника товарно-материальные ценности на общую сумму в размере ... руб. В период с **.**,** по **.**,** было поставлено товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. Указанная сумма была включена в реестр требований кредиторов определением суда от **.**,** по делу № ** Товарно-материальные ценности, поставленные по указанному договору в период с **.**,** по **.**,** на сумму ... руб. подлежат оплате должником как текущие требования. На момент признания должника банкротом спорные текущие обязательства соответствовали всем требованиям законодательства для их погашения и должны быть учтены финансовым управляющим в качестве таковых самостоятельно, без обращения кредитора. Однако в отчете финансового управляющего **.**,** указанные платежи не были отражены. ООО «МТК «СибМетСклад» обратилось к финансовому управляющему с просьбой объяснить отсутствие его текущей задолженности в отчете управляющего. Финансовый управляющий предложил кредитору прислать электронное письмо с просьбой о включении в реестр текущих платежей и указанием первичных документов. **.**,** ООО «МТК «СибМетСклад» направило в адрес управляющего соответствующее письмо. Управляющий попросил изменить текст письма. Изменения в текст письмо вносились еще три раза по просьбе управляющего: **.**,**, **.**,**, **.**,**.

В отсутствие ответа управляющего ООО «МТК «СибМетСклад» **.**,** направило в его адрес письмо с доказательством вручения. Однако по истечении более 1,5 месяцев был получен ответ с отказом в связи с пропуском срока исковой давности для погашения текущей задолженности. Основанием для отказа является пропуск исковой давности.

Крашенинникова Т.П. является наследницей К.

Просит суд взыскать с Крашенинниковой Т.П. за счет наследственной массы задолженность в размере ... рубль.

Представители истца ООО "Металлоторговая компания "СибМетСклад" Б., действующий на основании доверенности, П., действующий на основании приказа, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Крашенинникова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Крашенинниковой Т.П. - Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление, поддержал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д. 109-116, т. 2 л.д. 7-11).

Третье лицо финансовый управляющий Павленко Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям (т. 1 л.д. 134-136, т. 2 л.д. 40-44).

Представитель третьего лица АО «Кемеровский механический завод» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 196-201).

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", ПАО "Промсвязьбанк", третьи лица Т., С. о дате, времени и месте судебного заседания извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» (Продавец) и ИП К. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № **, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает металлопродукцию, именуемую в дальнейшем Товар, на условиях, определяемых спецификациями к настоящему Договору (п. 1.1).

В силу п. 1.2 Договора указанный товар продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а Покупатель обязуется принять данный Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 Цена товара, срок и порядок оплаты определяется в спецификации.

Оплата поставленного Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным способом, разрешенным законодательством РФ, в сроки, установленные в Спецификациях к настоящему Договору (п. 4.1.) (т. 1 л.д. 9-13).

В период ... между продавцом ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» и покупателем ИП К. были подписаны приложения № ** к договору № ** от **.**,**, в которых согласован перечень поставляемого товара, его стоимость, периоды поставки, условия поставки и сроки оплаты (т. 1 л.д. 14-33).

Во исполнение своих обязательств по договору № ** от **.**,** ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» поставило в адрес ИП К. в период с **.**,** по **.**,** товарно-материальные ценности на общую сумму ... рубль, которые не были оплачены покупателем (т.1 л.д.34-69).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли взаимные обязанности из договора купли-продажи, продавец ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» свои обязательства по передаче товара покупателю выполнил, однако оплата за поставленные товарно-материальные ценности не произведена.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика и финансового управляющего Павленко Е.А. о том, что требования ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» не подтверждены достаточными доказательствами, исходя из следующего.

Истец в подтверждение факта поставки товаров в спорный период предоставил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные представителем ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» и покупателем ИП К. (т.1 л.д.34-69). Оригиналы указанных документов были предоставлены суду на обозрение в судебном заседании.

Нормы действующего законодательства не содержат каких-либо требований к итоговому документу, подтверждающему факт передачи товара.

Сдача-приемка товара может удостоверяться актами произвольной формы, при условии, что содержат реквизиты, казанные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Такими документами в настоящем деле являются представленные истцом универсальные передаточные документы, которые заверены подписями представителя истца и ИП К., скреплены их печатями.

Таким образом, факт заключения договора поставки и исполнения ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» с достоверностью подтвержден, доказательств того, что сделка была совершена лишь для видимости, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при подписании сторонами сделки документов, содержащих сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное, а стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих реальность поставки товара ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» ИП К.

При этом с заявлениями об оспаривании сделки либо конкретных поставок по договору купли-продажи ни ответчик, ни финансовый управляющий не обращались. Судом же не установлено обстоятельств, указывающих на мнимость поставок по договору в спорный период.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и финансового управляющего суд признает представленные в материалы дела универсальные передаточные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара истцом ИП К.

При этом доказательств оплаты поставленного ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» по договору купли-продажи № ** от **.**,** товара за период с **.**,** по **.**,** в сумме ... рубль в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно данным свидетельства № ** от **.**,** К., **.**,** года рождения, умер **.**,** (т. 2 л.д. 59).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость.

Из ответа врио нотариуса Кемеровского нотариального округа К. от **.**,** следует, что в нотариальной конторе П. после смерти К., умершего **.**,**, заведено наследственное дело № **. С заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию в нотариальную контору обратилась супруга К. – Крашенинникова Т.П. Иные наследники с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались. В наследственную массу заявлены: ... в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровая стоимость которых составляет ... (т. 2 л.д. 16, т.2 л.д. 58-69).

Право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежало К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** и свидетельства о праве на наследство по закону от **.**,** (т. 2 л.д. 61 оборот-63).

Обязательство покупателя, возникшее из договора купли-продажи № ** от **.**,**, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью и не требует его личного участия. Ответчик Крашенинникова Т.П. является наследником К. и, соответственно, в связи с принятием наследства, отвечает по долгам К. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом доводы стороны ответчика о том, что все имущество К., в том числе ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., включено в конкурсную массу, которой распоряжается финансовый управляющий Павленко Е.А., и Крашенинникова Т.П. является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** к производству суда принято заявление АО «Кемеровский механический завод» о признании банкротом индивидуального предпринимателя К. (т. 1 л.д. 127-128).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** умерший должник К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Павленко Е.А.

Согласно данным, предоставленным суду финансовым управляющим К. - Павленко Е.А., наследственное имущество в виде ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... не включено в конкурсную массу в соответствии с п.7 ст.223.1 Закона о банкротстве (т.2 л.д. 40).

Условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам третьему и пятому данного пункта в конкурсную массу не включается жилое помещение (его части), если по истечении срока принятия наследства такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является для наследника Крашенинниковой Т.П. единственным пригодным для постоянного проживания.

Исходя из вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в частности в Определении от 29.03.2021№ 305-ЭС18-3299(8), суд приходит к выводу, что указанная квартира не включается в конкурсную массу, а наследник Крашенинникова Т.П. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде доли в праве собственности в данной квартире.

Из справки, выданной ООО «Городское бюро недвижимости и оценки» от **.**,**, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет ... рублей (т. 2 л.д. 154). Таким образом, стоимость ... доли составляет ... рублей, что превышает сумму заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что стороной ответчика указанная стоимость квартиры не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что К. обязательства по договору купли-продажи № ** от **.**,** в установленные сроки не исполнил, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Крашенинниковой Т.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по договору купли-продажи № ** от **.**,** в размере ... рубль.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно п. 4.2. Договора от **.**,** стороны согласовали срок оплаты – в течение 5 календарных дней с момента получения покупателем товара. На каждую поставку между сторонами заключались приложения к Договору, в которых стороны согласовывали конкретный объем поставки, наименования товара. На каждую партию покупателю была предоставлена отсрочка платежа 14 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь по истечении 19 календарных дней с даты передачи товара покупателю по каждой партии в отдельности.

**.**,** ООО «МТК «СибМетСклад» в рамках дела № ** о банкротстве К. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника на сумму ... руб., в том числе по поставкам, заявленным в настоящем иске, что стороной ответчика не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** указанное заявление было принято к производству суда (т.2 л.д. 129-130).

В рамках рассмотрения указанного заявления в Арбитражном суде Кемеровской области ООО «МТК «СибМетСклад» в судебном заседании **.**,** представило уточнение с уменьшением суммы, подлежащей включению в реестр, исключив задолженность по поставкам, осуществленным после возбуждения дела о банкротстве в отношении ИП К. Данные обстоятельства подтвердил финансовый управляющий Павленко Е.А. в своих возражениях, указав, что первоначально заявленная ко включению в реестр требований кредиторов сумма ... рублей, была уменьшена ООО «МТК «СибМетСклад» на сумму ... рублей (т.2 л.д. 19-22).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** суд включил требования ООО «МТК «СибМетСклад» в реестр требований кредиторов умершего должника К. в сумме ... рублей (т.1 л.д. 86-98).

Учитывая изложенное, требования ООО «МТК «СибМетСклад» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № ** от **.**,**, предъявленные в настоящем иске, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Кемеровской области в рамках дела № ** с **.**,** по **.**,**.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что по требованию о взыскании задолженности по первой поставке в спорном периоде по УПД № ** от **.**,** срок исковой давности начал течь с **.**,** и продолжался по **.**,**, то есть по день подачи ООО «МТК «СибМетСклад» заявления в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве К. (1 год 10 месяцев 25 дней), затем с **.**,** продолжил исчисляться на неистекшую часть (на 1 год 2 месяца 5 дней), то последний день срока исковой давности приходится на **.**,**, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд **.**,**, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают сохранение права на судебную защиту. Рассмотрение спора судом, не имеющим компетенции, не может приводить к лишению конституционно значимого права на защиту нарушенных прав.

Доводы стороны ответчика и третьих лиц о подсудности настоящего спора арбитражному суду, опровергаются имеющимся в деле определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** по делу ... согласно которому исковое заявление ООО «Металлоторговая компания «СибМетСклад» о взыскании задолженности К. в размере ... руб. возвращено в связи с подсудностью суду общей юрисдикции (т. 2 л.д. 174).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Учитывая изложенное, исходя из характера заявленных ООО «МТК «СибМетСклад» исковых требований, их субъектного состава, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Кроме того, согласно ч.1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Требования истца основаны на договоре купли-продажи № ** от **.**,**, поставка товара осуществлялась разными партиями, обязательства К. по оплате товара возникли с даты поставки товара по каждому УПД. Дата самой ранней поставки, подлежащей оплате - **.**,**.

**.**,** арбитражным судом было вынесено определение о принятии заявления о признании ИП К. банкротом. Учитывая изложенное, требования в размере ... рубль являются текущими, возникли после возбуждения дела о банкротстве, и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

      Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «СибМетСклад» к Крашенинниковой Т.П. о взыскании задолженности за счёт наследственной массы -удовлетворить.

Взыскать с Крашенинниковой Т.П., **.**,** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «СибМетСклад», ... в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору купли-продажи № ** от **.**,** в сумме ... рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения **.**,**

Председательствующий: