Решение по делу № 16-1928/2022 от 28.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 16-1928/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2022 года                                                                      город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Ульянина Кирилла Евгеньевича, действующего в интересах Павлова Григория Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 17 февраля 2021 года №63172035800027100006, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 3 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Григория Анатольевича,

установил:

постановлением заместителя начальника межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от 17 февраля 2021 года №63172035800027100006, оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 20 апреля 2021 года, решением судьи Самарского областного суда от 3 июня 2021 года, Павлов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 213 468 рублей 75 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление должностного лица и решения судебных инстанций, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении, административного материала и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда г.Самары исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях Павлова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного в частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, согласился с выводами последних.

Однако с такими выводами предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя, при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павлова Г.А. судьей районного суда соблюдены не были.

20 апреля 2021 года судьей районного суда жалоба по делу рассмотрена в отсутствие Павлова Г.А.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение Павлова Г.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении 20 апрпеля 2021 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что Павлов Г.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Павлова Г.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Г.А. рассмотрена судьей районного суда без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Павлова Г.А., а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Павлова Г.А. на справедливое судебное разбирательство.

Судьей Самарского областного суда указанное нарушение устранено не было.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Павлова Г.А. к административной ответственности, вынесенные по делу решения обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного полагаю, что решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 3 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Григория Анатольевича, подлежат отмене, а дело - направлению в Самарский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено; проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Павлова Г.А. виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

С учетом оснований отмены решений суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Ульянина Кирилла Евгеньевича, действующего в интересах Павлова Григория Анатольевича, удовлетворить частично.

Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 3 июня 2021 года, вынесенные в отношении Павлова Григория Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Григория Анатольевича направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн