Решение по делу № 2-1235/2021 от 18.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1235/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова ДА о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого в отношении Борисовой ЛФ, Боровиковой НГ, Бородулина АА, Бочкарева ВВ, Бояринцевой АВ, Брихунцова ВН, Брюхановой АО, Бутенко СЛ, Бутырина ММ, Буштака ВА, Шакирзяновой ЛН, Шакура ЗВ, Шалуханской ГН, Шанаевой ОТ, Шарай ФА, Шарафутдинова РА, Шарипова АФ, Шарифуллиной ГФ, Шарова АВ, Шаровой АА,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30 октября 2020 года по делу №МДА-ЦФ-875-2020, принятого в отношении БорисовойЛ.Ф., Боровиковой Н.Г., Бородулина А.А., БочкареваВ.В., Бояринцевой А.В., Брихунцова В.Н., Брюхановой А.О., Бутенко С.Л., Бутырина М.М., Буштака В.А., Шакирзяновой Л.Н., ШакураЗ.В., Шалуханской Г.Н., Шанаевой О.Т., Шарай Ф.А., Шарафутдинова Р.А., Шарипова А.Ф., Шарифуллиной Г.Р., Шарова А.В., Шаровой А.А., взыскать с указанных физических лиц судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу общества в общей сумме 2250 руб. (по 112 руб. 50 коп. с каждого), в пользу Мартьянова Д.А. в общей сумме 2250 руб. (по 112 руб. 50 коп. с каждого).

В обоснование заявленных требований ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. указали, что решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от **/**/**** №МДА-ЦФ-875-2020 с БорисовойЛ.Ф., БоровиковойН.Г., БородулинаА.А., БочкареваВ.В., БояринцевойА.В., БрихунцоваВ.Н., БрюхановойА.О., БутенкоС.Л., БутыринаМ.М., БуштакаВ.А., ШакирзяновойЛ.Н., ШакураЗ.В., ШалуханскойГ.Н., ШанаевойО.Т., ШарайФ.А., ШарафутдиноваР.А., ШариповаА.Ф., ШарифуллинойГ.Р., ШароваА.В., ШаровойА.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженности по договорам займа, сбор, в пользу Мартьянова Д.А. гонорар и сбор.

Заявителями указано, что с каждым из заемщиков заключено арбитражное соглашение о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора; решение третейского суда не обжаловано и подлежит исполнению.

Возражений на заявление не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьей 167, 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть2).

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3).

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4).

Судом установлено, что арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова ДА (место нахождения арбитража: 436069, Удмуртская Республика, ....) от 30 октября 2020 года по делу №МДА-ЦФ-875-2020 удовлетворены иски ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Борисовой ЛФ, Боровиковой НГ, Бородулину АА, Бочкареву ВВ, Бояринцевой АВ, Брихунцову ВН, Брюхановой АО, Бутенко СЛ, Бутырину ММ, Буштаку ВА, Шакирзяновой ЛН, Шакура ЗВ, Шалуханской ГН, Шанаевой ОТ, Шарай ФА, Шарафутдинову РА, Шарипову АФ, Шарифуллиной ГФ, Шарову АВ, Шаровой АА. Принято следующее решение:

1. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы:

- с БорисовойЛ.Ф. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 5150 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5150 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 222 руб. 93 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитра в размере 210 руб. 46 коп.;

- с БоровиковойН.Г. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 3010 руб. 92 коп., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3010 руб. 92 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 64 руб. 34 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

- с БородулинаА.А. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 7594 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7552 руб. 23 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 382 руб. 82 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 310 руб. 58 коп.;

- с БочкареваВ.В. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 5150 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5150 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 502 руб. 30 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 216 руб. 05 коп.;

- с БояринцевойА.В. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 5380 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5380 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 409 руб. 76 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 223 руб. 40 коп.;

- с БрихунцоваВ.Н. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 9181 руб. 01 коп., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 991 руб. 01 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 77 руб. 58 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 204 руб. 99 коп.;

- с БрюхановойА.О. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 2360 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2360 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 50 руб. 43 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

- с БутенкоС.Л. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 3 150 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3150 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 155 руб. 34 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

- с БутыринаМ.М. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 3150 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3150 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 138 руб. 08 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

- с БуштакаВ.А. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 9729 руб. 64 коп., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3731 руб. 32 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 159 руб. 94 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 272 руб. 42 коп.;

- с ШакирзяновойЛ.Н. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 6838 руб. 15 коп., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2092 руб. 47 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 67 руб. 44 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

- с ШакураЗ.В. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 3041 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1313 руб. 71 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 34 руб. 99 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

- с ШалуханскойГ.Н. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 8200 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 8154 руб. 90 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 431 руб. 34 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 335 руб. 73 коп.;

- с ШанаевойО.Т. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 8875 руб. 22 коп., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7875 руб. 22 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 194 руб. 53 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 338 руб. 90 коп.;

- с ШарайФ.А. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 3150 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3146 руб. 85 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 88 руб. 03 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

- с ШарафутдиноваР.А. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 5150 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4068 руб. 50 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 149 руб. 56 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

- с ШариповаА.Ф. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 4150 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4150 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 97 руб. 78 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

- с ШарифуллинойГ.Р. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 9828 руб. 23 коп., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9774 руб. 18 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 500 руб. 84 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 401 руб. 55 коп.;

- с ШароваА.В. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 4103 руб. 50 коп., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4103 руб. 49 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 96 руб. 69 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб.;

- с ШаровойА.А. задолженность по договору микрозайма №№ от **/**/****, включающая: основной долг в размере 5150 руб., проценты за пользование суммой займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5144 руб. 85 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 152 руб. 38 коп., а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 208 руб. 95 коп.;

2. в пользу индивидуального предпринимателя Тетерина ПА с БорисовойЛ.Ф., БоровиковойН.Г., БородулинаА.А., БочкареваВ.В., БояринцевойА.В., БрихунцоваВ.Н., БрюхановойА.О., БутенкоС.Л., БутыринаМ.М., БуштакаВ.А., ШакирзяновойЛ.Н., ШакураЗ.В., ШалуханскойГ.Н., ШанаевойО.Т., ШарайФ.А., ШарафутдиноваР.А., ШариповаА.Ф., ШарифуллинойГ.Р., ШароваА.В., ШаровойА.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере по 7000 руб. с каждого;

3. в пользу индивидуального предпринимателя Вачаева СС с БорисовойЛ.Ф., БоровиковойН.Г., БородулинаА.А., БочкареваВ.В., БояринцевойА.В., БрихунцоваВ.Н., БрюхановойА.О., БутенкоС.Л., БутыринаМ.М., БуштакаВ.А., ШакирзяновойЛ.Н., ШакураЗ.В., ШалуханскойГ.Н., ШанаевойО.Т., ШарайФ.А., ШарафутдиноваР.А., ШариповаА.Ф., ШарифуллинойГ.Р., ШароваА.В., ШаровойА.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере по 7000 руб. с каждого;

4. в пользу третейского судьи Мартьянова Д.А. с БорисовойЛ.Ф., БоровиковойН.Г., БородулинаА.А., БочкареваВ.В., БояринцевойА.В., БрихунцоваВ.Н., БрюхановойА.О., БутенкоС.Л., БутыринаМ.М., БуштакаВ.А., ШакирзяновойЛ.Н., ШакураЗ.В., ШалуханскойГ.Н., ШанаевойО.Т., ШарайФ.А., ШарафутдиноваР.А., ШариповаА.Ф., ШарифуллинойГ.Р., ШароваА.В., ШаровойА.А. взыскан гонорар арбитра в размере по 7000 руб. с каждого, а также взыскан сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража с БорисовойЛ.Ф. в размере 467 руб. 85 коп., с БоровиковойН.Г. в размере 401 руб. 30 коп., с БородулинаА.А. в размере 542 руб. 94 коп., с БочкареваВ.В. в размере 472 руб. 04 коп., с БояринцевойА.В. в размере 477 руб. 55 коп., с БрихунцоваВ.Н. в размере 463 руб. 75 коп., с БрюхановойА.О. в размере 375 руб. 41 коп., с БутенкоС.Л. в размере 406 руб. 83 коп., с БутыринаМ.М. в размере 406 руб. 57 коп., с БуштакаВ.А. в размере 514 руб. 32 коп., с ШакирзяновойЛ.Н. в размере 444 руб. 97 коп., с ШакураЗ.В. в размере 367 руб. 80 коп., с ШалуханскойГ.Н. в размере 561 руб. 80 коп., с ШанаевойО.Т. в размере 564 руб. 18 коп., с ШарайФ.А. в размере 405 руб. 78 коп., с ШарафутдиноваР.А. в размере 450 руб. 52 коп., с ШариповаА.Ф. в размере 435 руб. 97 коп., с ШарифуллинойГ.Р. в размере 611 руб. 55 коп., с ШароваА.В. в размере 434 руб. 56 коп., с ШаровойА.А. в размере 466 руб. 71 коп.

Судом не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, предусмотренные статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства недееспособности директора истца, заемщиков; недействительности третейских соглашений; не уведомления сторон о назначении арбитра, третейского разбирательства; несоответствия состава третейского суда или процедуры арбитража соглашениям сторон или федеральному закону не представлены.

Решение третейского суда вынесено по спору, предусмотренному третейскими соглашениями,

Спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства.

Приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заемщиков в пользу заявителей подлежат взысканию понесенные заявителями судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб. в пользу каждого заявителя.

Руководствуясь статьями 224-225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова ДА о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова ДА (место нахождения арбитража: 436069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, д. 71) от 30 октября 2020 года по делу №МДА-ЦФ-875-2020 по искам общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Борисовой ЛФ, Боровиковой НГ, Бородулину АА, Бочкареву ВВ, Бояринцевой АВ, Брихунцову ВН, Брюхановой АО, Бутенко СЛ, Бутырину ММ, Буштаку ВА, Шакирзяновой ЛН, Шакура ЗВ, Шалуханской ГН, Шанаевой ОТ, Шарай ФА, Шарафутдинову РА, Шарипову АФ, Шарифуллиной ГФ, Шарову АВ, Шаровой АА.

Взыскать с Борисовой ЛФ, Боровиковой НГ, Бородулина АА, Бочкарева ВВ, Бояринцевой АВ, Брихунцова ВН, Брюхановой АО, Бутенко СЛ, Бутырина ММ, Буштака ВА, Шакирзяновой ЛН, Шакура ЗВ Шалуханской ГН, Шанаевой ОТ, Шарай ФА, Шарафутдинова РА, Шарипова АФ, Шарифуллиной ГР, Шарова АВ, Шаровой АА в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 112 руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать с Борисовой ЛФ, Боровиковой НГ, Бородулина АА, Бочкарева ВВ, Бояринцевой АВ, Брихунцова ВН, Брюхановой АО, Бутенко СЛ, Бутырина ММ, Буштака ВА, Шакирзяновой ЛН, Шакура ЗВ, Шалуханской ГН, Шанаевой ОТ, Шарай ФА, Шарафутдинова РА, Шарипова АФ, Шарифуллиной ГР, Шарова АВ, Шаровой АА в пользу Мартьянова ДА судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 112 руб. 50 коп. с каждого.

Определение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова