Решение по делу № 33-288/2013 от 11.01.2013

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-288АП/2013 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Орловой И.А.,

при секретаре Саратовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Пономаревой В.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2011 года, по которому

взыскана с МБУЗ Сыктывкарская городская больница № 1 в пользу Пономаревой В.Ю. заработная плата в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., в остальной части в иске отказано;

в иске Пономаревой В.Ю. к АМО ГО Сыктывкар – отказано.

взыскана с МБУЗ Сыктывкарская городская больница № 1 государственная пошлина в размере ...;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Пономаревой В.Ю. и её представителя Мукина В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева В.Ю. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1», администрации МО ГО Сыктывкар о взыскании заработной платы за период ... – ... года в сумме ..., процентов, компенсации морального вреда в размере ..., указав в обоснование требований, что состояла с МБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» в трудовых правоотношениях, при приеме на работу ей был установлен оклад в размере ..., надбавка за вредные условия труда ...%, районный коэффициент и северная надбавка. За период работы с марта по ... года работодатель не доначислил оклад, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), надбавку за вредные условия труда, за работу в ночное время, районный коэффициент, северную надбавку, премиальные вознаграждения, не в полном объеме произведены выплаты за сверхурочную работу. В результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Пономарева В.Ю. и ее представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика МБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» иск не признал, заявив ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за ... года.

Представитель администрации МО ГО Сыктывкар в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарева В.Ю. не согласна с решением суда в части расчета заработной платы за ... года и размера взысканной компенсации морального вреда и просит изменить решение в указанной части по мотивам его незаконности и необоснованности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пономарева В.Ю. состояла в трудовых отношениях с МБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» с ... года по ... года.

По условиям трудового договора от ... года №..., заключенного между сторонами, истица принята на работу в МБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» на должность ... по основному месту работы на ... ставку; в соответствии с п. п. 3.1 и 3.2 договора работодатель обязался производить оплату труда из расчета должностного оклада - ..., доплаты за работу в опасных и тяжелых условиях труда – ...%, доплаты за работу в ночное время, выплачивать надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – ...%, районный коэффициент – ...%.

С ... года Пономарева В.Ю. на период отпуска ФИО1 переведена на должность ..., при этом размер оклад по должности не изменился.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании заработной платы за ... года, суд исходил из того, что ответчиком допущены нарушения прав истицы при начислении и выплате заработной платы, поскольку заработная плата Пономаревой В.Ю. с учетом стимулирующих выплат постоянного характера за фактически отработанное время и без учета северной надбавки и районного коэффициента определена работодателем в размере менее минимального размера оплаты труда, составляющего с ... года ... рублей.

При этом суд проанализировал положения статей 129, 133,315-317 Трудового Кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате; с учетом этого заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из материалов дела следует, что за ... года ответчик начислил с учетом отработанного истицей времени (... часов) оклад ..., надбавку за вредные условия труда ..., надбавку за работу в ночное время ..., всего в сумме ..., а с учетом районного коэффициента и процентной надбавки – ....

Установив, что заработная плата была начислена и выплачена истице за ... с нарушением требований трудового законодательства, суд правильно произвел расчет заработной платы исходя из установленного минимального размера оплаты труда с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки, взыскав с ответчика, как работодателя, в пользу Пономаревой В.Ю. с учетом выплаченного вознаграждения в сумме ... недоначисленную заработную плату в сумме ....

Также суд верно не нашел оснований для применения последствий пропуска срока для обращения в суд, так как посчитал данный срок не пропущенным. Суд принял во внимание, что срок выплаты заработной платы за ... года определен трудовым договором - ... года, истечение трехмесячного срока обращения в суд приходилось на нерабочий выходной день, за защитой своих прав истица обратилась в суд в первый рабочий день (... года), то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда соответствует положениям статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за ... года, суд установил, что Пономарева В.Ю. в ... года отработала ... часа, что соответствует норме по производственному календарю, ответчиком произведено начисление заработной платы в размере ..., в том числе оклад ..., премиальные выплаты ...% - ..., надбавка за вредные условия труда ...% - ..., за работу в ночное время (... часа) – ..., а с учетом с учетом районного коэффициента и процентной надбавки – ....

Поскольку имеющимся в материалах дела расчетным листком за ... года подтверждается выплата ответчиком заработной платы истице в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплата заработной платы МБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» истице за указанный период произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата должна быть определена из оклада, равного минимальному размеру оплаты труда, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, так как действующее законодательство требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда, не содержит. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права

На основании приказа от ... года № ... об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника по производственной необходимости Пономарева В.Ю. с ... года по ... года выполняла дополнительную работу в порядке совместительства на период временного отсутствия основного работника, находящегося в отпуске (л.д. 117).

Согласно расчетному листку ответчик выплатил истице заработную плату за работу по совместительству в размере ..., из них оплату по окладу – ..., надбавку за вредность – ..., за работу в ночное время (...) – ..., с учетом районного коэффициента и процентной надбавки ...

Поскольку при начислении зарплаты за работу по совместительству ответчиком нарушены требования трудового законодательства, суд правомерно довзыскал с ответчика в пользу истца ....

Утверждения Пономаревой В.Ю. о том, что указанная работа была работой, выполняемой ею по инициативе работодателя, то есть сверхурочной, а оплата за этот труд произведена как за работу по совместительству, трудовой договор на которую она с ответчиком не заключала, приказ о совместительстве не издавался, являются несостоятельными.

В статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смена), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом, привлечение работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, перечисленных в части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, без согласия работника - в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а продолжительность сверхурочной работы для каждого работника не должна превышать 4 часов в течение 2-х дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд правильно признал, что в данном случае истица выполняла работу по внутреннему совместительству.

Этот вывод подтвержден имеющимися в деле доказательствами: приказом от ... года № ... о разрешении дополнительной работы в порядке совместительства, табелем учета рабочего времени за ... года, согласно которому с ... по ... года Пономарева В.Ю. исполняла трудовые обязанности по приказу, расчетным листком, в котором имеются сведения о произведенной работодателем оплате труда за работу по совместительству, показаниями свидетеля ФИО2, объяснениями истицы, данными ею в судебном заседании ... года, в которых она подтвердила факт выполнения работ по совместительству (л.д. 111 оборот).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил доводы Пономаревой В.Ю. о том, что она привлекалась к сверхурочным работам, так как допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, по делу не добыто.

Незаключение с истицей отдельного трудового договора о работе по совместительству, на что указано в апелляционной жалобе, при наличии приказа от ... года №... о работе по совместительству и фактическом выполнении истицей этой работы с получением соответствующей оплаты, не свидетельствует о незаконности совместительства и не дает оснований считать дополнительную работу сверхурочной.

Поскольку при разрешении спора установлен факт нарушения трудовых прав работника при расчете заработной платы, суд, основываясь на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда. Размер компенсации в размере ... рублей определен судом с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени причиненных работнику физических и нравственных страданий, степени вины ответчика и соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: