Решение от 20.09.2024 по делу № 5-1492/2024 от 16.08.2024

№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 20 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р. рассмотрев поступившие из полка ДПС Г. УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, являющегося пенсионером,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна Н.Г.

Обстоятельства вмененного Григоряну Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на ФАД <адрес> водитель Григорян Н.Г., управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «ГАЗ А23R22», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 1.5., п. 2.7. ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, заснул за рулем, допустив непроизвольный выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Потерпевший №1 От удара указанные автомобили развернуло и откинуло на металлические ограждения, не повредив их.

В результате ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести водителю автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту данного ДТП должностным лицом административного органа проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоряна Н.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – Григорян Н.Г. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. КРФобАП признал, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Защитник – адвокат ФИО1 поддерживает своего подзащитного Григоряна Н.Г.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по вине Григоряна Н.Г. произошло ДТП, однако, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель П. Г. УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. ПДД РФ).

Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1).

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Григоряна Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- списком нарушений ПДД Григоряном Н.Г. (л.д. №);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- рапортом уполномоченного должностного лица административного органа (л.д. №);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Григоряна Н.Г. состояние опьянения не установлено (л.д. №);

- объяснением Григоряна Н.Г. об обстоятельствах совершения ДТП (л.д. №);

- данными на водителя Григоряна Н.Г. (л.д. №);

- объяснением пострадавшего в ДТП Потерпевший №1 (л.д. №);

- данными на водителя Потерпевший №1 (л.д. №);

- объяснением очевидца ДТП ФИО2 (л.д. №);

- справкой из медицинского учреждения на имя Потерпевший №1, согласно которой поставлен диагноз: «Закрытый неосложненный перелом 2-4 ребра справа без смещения фрагментов. Закрытый перелом проксимальной фаланги правой кисти без смещения отломков. Множественные ссадины по всему телу» (л.д. №);

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого в результате ДТП у Потерпевший №1 установлено причинение вреда здоровью средней степени тяжести

- и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права Григоряна Н.Г. при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми Григорян Н.Г. наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с протоколом он ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имелось, что подтверждается подписью Григоряна Н.Г. в протоколе в соответствующих графах (л.д. №).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных по делу вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия Григоряна Н.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, которые оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Григоряну Н.Г. административную ответственность: признание им своей вины в совершенном правонарушении, его возраст (является пенсионером по старости), а также состояние здоровья (согласно представленным медицинским документам, страдает сахарным диабетом).

Обстоятельством, отягчающим Григоряну Н.Г. административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (а именно: неоднократное в течение года привлечение Григоряна Н.Г. к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КРФобАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.9. КРФобАП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9. КРФобАП; ).

Учитывая в качестве отягчающего обстоятельства совершение Григоряном Н.Г. в течение одного года повторного совершения однородного административного правонарушения, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФобАП.

В данном случае совершение Григоряном Н.Г. как лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения в соответствии с Главой 12 КРФобАП, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24. КРФобАП, образует повторность, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении Григоряна Н.Г. с учетом установленного факта совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица (не трудоустроен, является пенсионером по старости), личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допущенное Григоряном Н.Г. нарушение Правил дорожного движения причинило потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем расценивается как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях Григоряна Н.Г. не усматривается.

Оснований для назначения Григоряну Н.Г. наказания в виде административного штрафа не имеется с учетом установленных в ходе рассмотрения обстоятельств совершенного правонарушения, личностных данных виновного, поскольку по мнению суда в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. КРФобАП).

Назначая Григоряну Н.Г. административное наказание в виде лишения специального права, суд полагает, что данный вид административного наказания является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному, что соответствует требованиям ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░