Решение по делу № 2-956/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-956/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 24 марта 2015 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Котелевской Е.Н.,

с участием ответчиков ИП Иванова А.В., Муравкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю Иванов А.В., Муравкина Е.В., Иванов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что 20.05.2013 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП Ивановым А.В. заключен кредитный договор №186104-1419-810-13-И, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 17000 000 руб. под 27,00% годовых, срок погашения 10.05.2018 г., целевое использование кредита – приобретение основных средств. В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика перед банком был заключен договор поручительства №186104-1419-810-13-И-ДП-1 от 20.05.2013 г. с МуравкинойЕ.В., а также договор залога №186104-1419-810-13-И-ДЗ-1 от 20.05.2013 г. с Ивановым А.В., предметом которого является автомобиль марки МАЗ модель 53366, 2001 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак №, оценочной стоимостью 341250 руб. Банк свои обязательства перед ИП Ивановым А.В. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. ИП Иванов А.В. надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора при возникновении просрочки по оплате кредита и/или по оплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк направил в адрес ответчиков уведомление от 13.01.2015 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности. По состоянию на 04.02.2015 г. задолженность ИП Иванова А.В. по кредитному договору составляет 2154 436 руб. 52 коп., в том числе основной долг 1337 883 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 389 828 руб. 00 коп., пени по просроченному основному долгу 103 315 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам 323 409 руб. 72 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков на условиях солидарной ответственности задолженность по кредитному договору №186104-1419-810-13-И от 20.05.2013 г. по состоянию на 04.02.2015 г. в размере 1727 711 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 838 руб. 56 коп.; расторгнуть кредитный договор №186104-1419-810-13-И от 20.05.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИПИвановым А.В. с 04.02.2015 г., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства №186104-1419-810-13-И-ДЗ-1 от 20.05.2013 г. на автомобиль марки МАЗ модель 53366, 2001 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак №, установив начальную продажную стоимость 341250 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования уточнила и просила взыскать с ИП Иванова А.В., Муравкиной Е.В. на условиях солидарной ответственности задолженность по кредитному договору №186104-1419-810-13-И от 20.05.2013 г. по состоянию на 05.03.2015 г. в размере 1727 764 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 838 руб. 56 коп., расторгнуть кредитный договор №186104-1419-810-13-И от 20.05.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИПИвановым А.В. с 05.03.2015 г., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства №186104-1419-810-13-И-ДЗ-1 от 20.05.2013 г. на автомобиль марки МАЗ модель 53366, 2001 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак №, установив начальную продажную стоимость 341250 руб.

Ответчики ИП Иванова А.В., Муравкиной Е.В., Иванов А.В. исковые требования признали в полном объеме, факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности не оспаривали.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2013 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП Ивановым А.В. заключен кредитный договор №186104-1419-810-13-И, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 17000 000 руб. под 27,00% годовых, на срок до 10.05.2018 г., целевое использование кредита – приобретение основных средств (л.д. 6-8).

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом – 20.05.2013 г. денежные средства в размере 1 700000 руб. были перечислены на счёт ИП Иванова А.В. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером от 20.05.2013 г. и выпиской по счету заемщика (л.д. 20, 24-27).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ИП Иванова А.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 20.05.2013 Банком были заключены договор поручительства с МуравкинойЕ.В. № 186104-1419-810-13-И-ДП-1 от 20.05.2013 г. (л.д.11-12), а также договор залога с Ивановым А.В. №186104-1419-810-13-И-ДЗ-1 от 20.05.2013 г., предметом которого является автомобиль марки МАЗ модель 53366, 2001 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак № оценочной стоимостью 341250 руб. (л.д.13-16), которыми установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя по кредитному договору.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ИП Иванов А.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту (л.д. 24-27) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного 12.08.2013 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление (л.д.38) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, п. 3.1.1 кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 05.03.2015 г. составляет 1 727 764 руб. 42 коп., в том числе основной долг 1309 983 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом 418 380 руб. 78 коп. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП Мванова А.В., Муравкиной Е.В. в пользу банка в размере 1727764 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор №186104-1419-810-13-И от 20.05.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Ивановым А.В. с 05.03.2015 г.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №186104-1419-810-13-И от 20.05.2013 г. был заключен договор залога №186104-1419-810-13-И-ДЗ-1 от 20.05.2013 г., в соответствии с которыми залогодатель передал в залог банку имущество автомобиль марки МАЗ модель 53366, 2001 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак №, общей оценочной стоимостью 341 250 руб., принадлежащее ИвановуА.В.

Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – имущество на общую сумму по оценочной стоимости 341 250 руб. по договору залога №186104-1419-810-13-И-ДЗ-1 от 20.05.2013 г.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 838 руб. 56 коп. (л.д.3), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю Иванов А.В., Муравкина Е.В., Иванов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванов А.В., Муравкина Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №186104-1419-810-13-И от 20.05.2013 г. по состоянию на 05.03.2015 г. в размере 1727 764 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 838 руб. 56 коп.

Расторгнуть кредитный договор №186104-1419-810-13-И от 20.05.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем Иванов А.В. с 05.03.2015 г.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки МАЗ модель 53366, 2001 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак №, установив начальную продажную стоимость 341250 руб. по договору залога имущества №186104-1419-810-13-И-ДЗ-1 от 20.05.2013 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 г.

Дело № 2-956/15

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Котелевской Е.Н.,

с участием ответчиков ИП Иванова А.В., Муравкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю Иванов А.В., Муравкина Е.В., Иванов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к индивидуальному предпринимателю Иванов А.В., Муравкина Е.В., Иванов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванов А.В., Муравкина Е.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №186104-1419-810-13-И от 20.05.2013 г. по состоянию на 05.03.2015 г. в размере 1727 764 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 838 руб. 56 коп.

Расторгнуть кредитный договор №186104-1419-810-13-И от 20.05.2013 г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем Иванов А.В. с 05.03.2015 г.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки МАЗ модель 53366, 2001 года выпуска, цвет серый, гос.рег.знак №, установив начальную продажную стоимость 341250 руб. по договору залога имущества №186104-1419-810-13-И-ДЗ-1 от 20.05.2013 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: