Решение по делу № 2-64/2018 от 08.06.2017

Дело № 2 - 64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года с. Хабары                

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Любови Ивановны к Пестеревой Тамаре Николаевне, Бондаренко Николаю Николаевичу, Бондаренко Алексею Николаевичу, Седойкиной Людмиле Николаевне, Басинок Надежде Николаевне, администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края о взыскании денежных средств в порядке регресса за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лукина Л.И., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Пестеревой Т.Н., Бондаренко Н.Н., Бондаренко А.Н., Седойкиной Л.Н., Басинок Н.Н., администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края, просит суд взыскать в ее пользу в порядке регресса, солидарно, денежную сумму в размере 13101 рубль 80 копеек, уплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере 524 рубля, а также судебные издержки в сумме 10350 рублей, в том числе 7500 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 2850 рублей – расходы на проезд.

В обоснование иска ссылается на то, что 05 июня 2014 года в обеспечение исполнения обязательств В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последним с ОАО «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №8644, предоставила поручительство, о чем был заключен соответствующий договор №. Свои обязательства по названному кредитному договору В. в полном объеме не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. По требованию банка она погасила оставшуюся часть задолженности по кредиту в размере 13101 рублей 80 копеек. Полагая, что в соответствии с нормами действующего законодательства, имеет право на возмещение указанной суммы в порядке регресса с наследников умершего заемщика в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, в том числе в случае, если имущество является выморочным – с администрации Новоильинского сельсовета, при этом, по имеющейся у нее информации в состав наследственного имущества В. входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью *** рублей, обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам.

Истец Лукина Л.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Чурсин С.Г. исковые требования не признал, поскольку после смерти В. осталось имущество в виде земельного участка и жилого дома, по долгам наследодателя должны отвечать его наследники – дети Бондаренко Н.М. – Пестерева Т.Н., Бондаренко Н.Н., Бондаренко А.Н., Седойкина Л.Н., Басинок Н.Н. При этом об их местонахождении ему не известно.

Ответчики Бондаренко Н.Н. и Пестерева Т.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, согласно телефонограммам просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Бондаренко А.Н. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо – нотариус Хабарского нотариального округа Симоненко Л.И. в суд не явился, согласно представленной в суд письменной информации от 24 января 2018 года № 12 заявления о принятии наследства В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не поступали, наследственное дело не заводилось.

Ответчики Седойкина Л.Н. и Басинок Н.Н. в судебное заседание не явились. Уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и последнему месту жительства, однако судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». На конвертах имеются отметки работника почтового отделения о выписанном вторичном извещении. При этом согласно справке администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края от 06 июля 2017 года и пояснениям представителя администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района, данным в судебном заседании, поадресам последнего известного места жительства в с. Новоильинка указанные лица не проживают, место их нахождения и проживания неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Бакланов С.В. из числа адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края для защиты интересов ответчиков Седойкиной Л.Н. и Басинок Н.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, а также не известно их мнение по иску.

На основании ст.119, 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Представитель истца Петренко В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 05 июня 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и В. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере *** рублей на срок *** месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом *** % годовых, на цели личного потребления (далее по тексту – Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик В. предоставил кредитору (истцу) поручительство физического лица Лукиной Любови Ивановны. ДД.ММ.ГГГГ между Лукиной Л.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен соответствующий договор поручительства №, согласно условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 06 июня 2017 года по кредитному договору № от 05 июня 2014 года, заемщик В., отсутствует (л.д. 7).

Согласно материалам гражданского дела в период времени с 21 февраля 2017 года по 01 июня 2017 года истцом на банковский вклад заемщика В. №, с которого по условиям Кредитного договора (п. 4.5), кредитором - ПАО «Сбербанк России» производилось списание денежных сумм в погашение кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей и неустойки, были внесены денежные средства на общую сумму 13101 рубль 80 копеек (л.д. 9 об.).

При этом, имеющейся в материалах дела представленной ПАО «Сбербанк России» выпиской по счету №, открытому на имя В., списание впоследствии указанной суммы в погашение задолженности по Кредитному договору подтверждается (л.д. 116 – 122).

Как следует из письменной информации нотариуса Хабарского нотариального округа Симоненко Л.И. от 24 января 2018 года № 12, заявления о принятии наследства В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступали, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № В. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 59).

При этом согласно пояснениям представителя администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края и имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 20 декабря 2017 года № 147-03/2017 по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы, на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом, принадлежавший при жизни умершему В.

Согласно заключению эксперта ООО «Ж.» от 20 декабря 2017 года № 147 - 03/2017: рыночная стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 18 января 2017 года составляет 66032 рубля.

Кроме того, согласно информации ПАО «Сбербанк» о т 21 сентября 2017 года В. принадлежали денежные средства во вкладах № и № на общую сумму 379 рублей 49 копеек (л.д. 124 – 137).

Наличие иного имущества, принадлежащего В., судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец предъявил исковые требования, в том числе к Пестеревой Т.Н., Бондаренко Н.Н., Бондаренко А.Н., Седойкиной Л.Н., Басинок Н.Н., как к наследникам первой очереди после смерти В., указывая, что на момент смерти последнего они являлись его детьми, что данными ответчиками не оспаривается.

При этом достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии указанными лицами либо иными наследниками наследства после смерти В. в материалы дела не представлено.

Как следует из письменной информации администрации Новоильинского сельсовета от 06 июля 2017 года, пояснений представителя администрации Новоильинского сельсовета, данных в судебном заседании В. на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, после его смерти дом и земельный участок по указанному адресу заброшены, дети разъехались. Бондаренко А.Н., Седойкина Л.Н., Басинок Н.Н. и Бондаренко Н.Н. по указанному адресу не зарегистрированы, выбыли задолго до смерти отца.

При этом факт регистрации Пестеревой Т.Н. на момент смерти в жилом доме, принадлежащем В. о фактическом принятии ей наследства не свидетельствует, поскольку фактически на момент и после смерти В. по указанному адресу она не проживала. Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств совершения какими – либо лицами, входящими в круг наследников, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти В.

При таких обстоятельствах требования Лукиной Л.И. к ответчикам Пестеревой Т.Н., Бондаренко Н.Н., Бондаренко А.Н., Седойкиной Л.Н., Басинок Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пп.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что никто из наследников умершего В. не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, следовательно открывшееся после смерти наследодателя имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, является выморочным, и со дня открытия наследства перешло в порядке наследования в собственность сельского поселения – муниципального образования Новоильинский сельсовет Хабарского района Алтайского края.

Следовательно, требование истца Лукиной Л.И., исполнившей обязательства по кредитному договору и к которой перешли права кредитора по этому обязательству, о взыскании с администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края выплаченной ей кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в виде вышеуказанного земельного участка в размере 13101 рубль 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает заявление Лукиной Л.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

Настоящим решением Хабарского районного суда требования Лукиной Л.И. удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции на основании ордера и заявления истца Лукиной Л.И. интересы последней представлял адвокат Петренко Вячеслав Анатольевич. Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В подтверждение фактически понесенных расходов на указанную сумму, суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2017 года, согласно которой Лукиной Л.И. произведена оплата за представление адвокатом Петренко В.А. её интересов в судебных заседаниях в Хабарском районном суде Алтайского края. Размер вознаграждения за оказание данного поручения определен сторонами в 5000 рублей. Кроме того, в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 06 июня 2017 года, согласно корой Лукиной Л.И. была произведена оплата на сумму 2500 рублей адвокату Петренко В.И. за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу, которые истец также просит взыскать с ответчиков.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не определены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, проведя анализ фактически проделанной представителем работы по гражданскому делу, то есть объема оказанной правовой помощи, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, суд считает, что заявленные ответчиком расходы по оплате помощи представителя являются чрезмерными и с учетом конкретных обстоятельств дела должны быть уменьшены в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и учитывая, что представитель участвовал в шести судебных заседаниях по гражданскому делу в суде первой инстанции (18 июля 2017 года, 08 августа 2017 года, 24 августа 2017 года, 18 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года и 24 января 2018 года), подготовил исковое заявление, а также исходя из сложности гражданского дела и процессуального поведения представителя в ходе его рассмотрения, суд уменьшает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя истца Петренко В.И. до 2000 рублей и находит возможным взыскать указанную сумму расходов с ответчика администрации Новоильинского сельсовета Алтайского края.

Как следует из текста уточненного иска, Лукиной Л.И. к ответчикам предъявлены требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в общей сумме 13101 рубль 80 копеек. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 524 рубля, что подтверждается соответствующей платежной квитанцией от 08 июня 2017 года.

Кроме того, от экспертного учреждения ООО «Ж.» поступило заявление об оплате расходов, понесенных в связи с проведение назначенной по настоящему гражданскому делу судебной товароведческой экспертизы, в сумме 17500 рублей, доказательств их возмещения истцом, на которого определением суда возложена данная обязанность, экспертному учреждению материалы дела не содержат.

С учетом состоявшегося результата по делу и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 524 рубля подлежат взысканию с ответчика администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края в пользу Лукиной Л.И., расходы на проведение экспертизы - с данного ответчика в пользу ООО «Ж.».

Разрешая заявленные Лукиной Л.И. требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с ее поездками из <данные изъяты> в с. Хабары Алтайского края для предъявления иска в суд, оказания консультации представителем по делу, участия в беседе в рамках подготовки по настоящему гражданскому делу, в общей сумме 2850 рублей суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Исходя из положений абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела Лукина Л.И. определением суда от 13 июня 2017 года была вызвана и присутствовала при проведении беседы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству 30 июня 2017 года, в связи с чем ей были понесены расходы на проезд на личном транспорте по найму в сумме 350 рублей, в подтверждение чего представлена расписка об уплате указанный денежных средств в указанной сумме Х.

Согласно имеющейся в материалах дела справки от 24 января 2018 года, выданной индивидуальным предпринимателем Н., оказывающей транспортные услуги по перевозке пассажиров и справки администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края от 24 января 2018 года, автобусное сообщение между населенными пунктами с. Хабары и <данные изъяты> отсутствует. При этом расстояние между <данные изъяты> и с. Хабары Хабарского района Алтайского края составляет 20 км.

Таким образом, учитывая, что истец Лукина Л.И. лично участвовала еще в четырех судебных заседаниях по настоящему делу, а также отсутствие автобусного и железнодорожного сообщения между населенными пунктами, суд считает разумной и необходимой и определяет ко взысканию в возмещение транспортных расходов на проезд истца Лукиной Л.И., понесенных в связи с явкой в суд в сумме 350 руб.

При этом возмещение расходов на проезд сторон для консультации по делу с представителем гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, расходы на проезд истца в с. Хабары для подачи искового заявления суд также не может признать необходимыми и разумными в связи с наличием возможности его направления почтовой связью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лукиной Любови Ивановны о взыскании денежных средств в порядке регресса за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края в пользу Лукиной Любови Ивановны денежную сумму 13101 рубль 80 копеек, выплаченную в счет задолженности по кредитному договору № 47596679 от 05 июня 2014 года, заключенному В. с ОАО «Сбербанк России» в лице Славгородского отделения №8644, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы на проезд в суд в размере 350 рублей, всего взыскать 15975 (Пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края в пользу ООО «ЭКСКОМ» судебные издержки по оплате экспертизы в размере 17500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Хабарский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.

Судья Н.В.Носырева